Asfalto Vermelho

Fábrica

2009-04-20T07:43:00.000-07:00

(Legião Urbana)

Nosso dia vai chegar,
Teremos nossa vez.
Não é pedir demais:
Quero justiça,
Quero trabalhar em paz.
Não é muito o que lhe peço
-Eu quero um trabalho honesto Em vez de escravidão.

Deve haver algum lugar
Onde o mais forte
Não consegue escravizar
Quem não tem chance.

De onde vem a indiferença
Temperada a ferro e fogo?
Quem guarda os portões da fábrica?
O céu já foi azul, mas agora é cinza
O que era verde aqui já não existe mais.

Quem me dera acreditar
Que não acontece nada de tanto brincar com fogo,
Que venha o fogo então.

Esse ar deixou minha vista cansada,

Nada demais...

Retornando

2009-02-23T07:50:00.000-08:00

Depois de ficar dezembro de 2008 e janeiro de 2009 sem postar nada, aqui estou eu de volta, com um texto de Che Guevara criticando a burocracia.
Essa postagem visa explicar algumas coisas.
A primeira é que sumi esses tempo por questões de ordem pessoal. Não sei porque explico isso, já que meu publico é ínfimo de pessoas que talvez saibam o que aconteceu, mas gostaria de registrar isso.
A segunda coisa é que nesse período diversas coisas aconteceram e deixamos de nos posicionarmos aqui. A mais importante delas é sobre a ofensiva do Estado nazi-sionista de Israel contra o povo palestino na Faixa de Gaza, onde o Hamas governa, eleito pelo povo palestino. Em breve estaremos publicando um texto sobre essa questão, mas desde já gostaria de apontar algumas coisas sobre essa questão: 1) o nosso posicionamento é pelo fim do Estado de Israel e por um Estado laico único com trabalhadores judeus e palestinos à frente; 2) por isso mesmo, apesar de apoiarmos a resistência do povo palestino, não apoiamos o Hamas, que é uma organização fundamentalista religiosa e que, muitas vezes, não ajuda na organização efetiva do povo palestino enquanto CLASSE e o desvia para o terrorismo individual, atrasando, dessa forma, a possibilidade do povo palestino se organizar e se libertar não apenas do jugo de Israel e dos EUA, mas também da elite palestina; 3) não concordamos com o posicionamento equivocado de setores da esquerda que acabam por fazer côro aos discursos anti-semita da extrema-direita. Acreditamos que o diferencial de nós que reivindicamos a revolução como única forma de superação do capitalismo, é o posicionamento contra qualquer tipo de opressão. Muitas vezes setores da esquerda têm confundindo tudo que o sionismo pratica com o ser judeu ou israelense, dando margem à um sentimento anti-semita perigoso;
Sobre essa questão é isso...
A última coisa é explicar que coloco textos grandes não necessariamente para as pessoas lerem aqui no blog, já que nem todo mundo tem ânimo pra ler por aqui, mas, se se interessarem, copiar e colar... enfim...
É isso...

Bom 2009, festividades e luta pra todos e todas!!

Contra o Burocratismo (em galego)

2009-02-23T07:47:00.000-08:00

Ernesto 'Che' Guevara
Abril de 1961
Publicado em: Revista Cuba Socialista, Abril de 1961Fonte: Gentilmente cedido pela primeiralinha.org.HTML por José Braz para o Marxists Internet Archive

A nossa revoluçom foi, em essência, o produto de um movimento guerrilheiro que iniciou a luita armada contra a tirania e a cristalizou na tomada do poder. Os primeiros passos como Estado Revolucionário, bem como toda a primitiva época da nossa gestom no governo, estavam fortemente tingidos dos elementos fundamentais da táctica guerrilheira como forma de administraçom estatal. O "guerrilheirismo" repetia a experiência da luita armada das serras e campos de Cuba nas distintas organizaçons administrativas e de massas, e traduzia-se em que apenas as grandes palavras de ordem revolucionárias eram seguidas (e muitas vezes interpretadas em distintas maneiras) polos organismos da administraçom e da sociedade em geral. A forma de resolver os problemas concretos estava sujeita ao livre arbítrio de cada um dos dirigentes.
Por ocupar todo o complexo aparelho da sociedade, os campos de acçom das "guerrilhas administrativas" batiam entre si, produzindo-se contínuas roçaduras, ordens e contraordens, distintas interpretaçons das leis, que chegavam, nalguns casos, à réplica contra as mesmas por parte de organismos que estabeleciam os seus próprios ditados em forma de decretos, sem fazer caso do aparelho central de direcçom. Após um ano de dolorosas experiências, chegamos à conclusom de que era imprescindível modificar totalmente o nosso estilo de trabalho e voltar a organizar o aparelho estatal de um jeito racional, utilizando as técnicas de planficaçom conhecidas nos irmaos países socialistas.
Como contra medida, começárom a organizar-se os fortes aparelhos burocráticos que caracterizam esta primeira época de construçom do nosso Estado socialista, mas o solavanco foi grande de mais, e toda umha série de organismos, entre os que se inclui o Ministério de Indústrias, iniciárom umha política de centralizaçom operativa, entravando exageradamente a iniciativa dos administradores. Este conceito centralizador explica-se pola escasseza de quadros médios e o espírito anárquico anterior, o que obrigava a um zelo enorme nas exigências de cumprimento das directivas. Paralelamente, a falta de aparelhos de controlo adequados tornava difícil a correcta localizaçom a tempo das falhas administrativas, o que amparava o uso do "caderno". Desta maneira, os quadros mais conscientes e os mais tímidos entravavam os seus impuslos para adequá-los à marcha da lenta engrenagem da administraçom, enquanto outros continuavam sem assumir a disciplina, sem sentirem-se obrigados a acatar autoridade negumha, obrigando a novas medidas de controlo que paralisassem a sua actividade. Assim começa a padecer a nossa Revoluçom o mal chamado burocratismo.
O burocratismo, evidentemente, nom nasce com a sociedade socialista nem é umha componente obrigada dela. A burocracia estatal existia na época dos regimes burgueses com o seu cortejo de prebendas e de lacaísmo, já que à sombra do orçamento medrava um grande número de aproveitados que constituiam a "corte" de cada político. Numha sociedade capitalista, onde todo o aparelho do Estado está posto ao serviço da burguesia, a sua importáncia como órgao dirigente é muito pequena e o fundamental resulta fazê-lo o suficientemente permeável como para permitir o tránsito dos aproveitados e o suficientemente hermético como para prender nas suas redes o povo. Dado o peso dos "pecados originais" jacentes nos antigos aparelhos administrativos e as situaçons criadas com posterioridade ao triunfo da Revoluçom, o mal do burocratismo começou a desenvolver-se com força. Se fôssemos procurar as suas raízes no momento actual, acrescentaríamos a causas velhas novas motivaçons, encontrando três razons fundamentais.
Umha delas é a falta de motor interno. Com isto, queremos dizer a falta de interesse do indivíduo por render um serviço ao Estado e por ultrapassar umha dada situaçom. Baseia-se numha falta de consciência revolucionária ou, de qualquer maneira, no conformismo face o que anda mal.
Pode estabelecer-se umha relaçom directa e óbvia entre a falta de motor interno e a falta de interesse por resolver os problemas. Neste caso, que esta falta de motor ideológico se produza por umha carência absoluta de conviçom, quer por certa dose de desesperaçom perante problemas repetidos que nom podem ser resolvidos, o indivíduo, ou o grupo de indivíduos, refugiam-se no burocratismo, enchem papéis, salvam a sua responsabilidade e estabelecem a defesa escrita para continuarem a vegetar ou para se defenderem da irresponsabilidade de outros.
Outra causa é a falta de organizaçom. Ao pretender destruir o "guerrilheirismo" sem ter a suficiente experiência administrativa, produzem-se deslocamentos, gargalos, que entravam desnecessariamente o fluxo das informaçons das bases e das instruçons ou ordens emanadas dos aparelhos centrais. Às vezes, estas ou aquelas tomam rumos extraviados e outras traduzem-se em indicaçons mal dadas, disparatadas, que contribuem mais para a distorsom.
A falta de organizaçom tem como característica fundamental o falhanço dos métodos para encarar umha situaçom dada. Exemplos podemos ver nos Ministérios, quando se quer resolver problemas a níveis diferentes do adequado ou quando estes se tratam por vias falsas e perdem-se no labirinto dos papéis. O burocratismo é a cadeia do tipo de funcionário que quer resolver de qualquer maneira os seus problemas, batendo umha e outra vez contra a ordem estabelecida, sem topar a soluçom. É freqüente observarmos como a única saída encontrada por um bom número de funcionários é solicitar mais pessoal para realizar umha tarefa cuja fácil soluçom apenas exige um pouco de lógica, criando novas causas para a papelada desnecessária.
Nom devemos nunca esquecer, para fazer umha sá autocrítica, que a direcçom económica da Revoluçom é a responsável da maioria dos males burocráticos: os aparelhos estatais nom se desenvolvêrom mediante um plano único e com as suas relaçons bem estudadas, deixando ampla margem à especulaçom sobre os métodos administrativos. O aparelho central da economia, a Junta Central de Planeamento, nom cumpriu a sua tarefa de conduçom e nom podia cumpri-la, pois nom tinha a autoridade suficiente sobre os organismos, estava incapacitada para dar ordens precisas com base num sistema único e com o adequado controlo e faltava-lhe o imprescindível auxílio de um plano perspectivo. A centralizaçom excessiva sem umha organizaçom perfeita freou a acçom espontánea sem o substituto da ordem correcta e em tempo. Um cúmulo de decisons menores limitou a visom dos grandes problemas e a soluçom de todos eles estagnou, sem ordem nem concerto. As decisons de última hora, a correr e sem análise, fôrom as características do nosso trabalho.
A terceira causa, muito importante, é a falta de conhecimentos técnicos suficientemente desenvolvidos como para poder tomar decisons justas e em pouco tempo. Ao nom poder fazê-lo, devem reunir-se muitas experiências de pequeno valor e tratar de tirar de ali umha conclusom. As discusons costumam tornar intermináveis, sem que nengum dos expositores tenha a autoridade suficiente como para impor o seu critério. Depois de umha, duas, umhas quantas reunions, o problema continua vigente até que se resolve por si próprio ou há que tomar umha resoluçom qualquer, por má que ela for.
A falta quase que total de conhecimentos, suprida como dixemos antes por umha longa série de reunions, configura o "reunionismo", que se traduz fundamentalmente em falta de perspectiva para resolver os problemas. Nestes casos, o burocratismo, quer dizer, o freio dos papéis e das indecisons ao desenvolvimento da sociedade, é o destino dos organismos em causa.
Estes três motivos fundamentais influem, um a um ou em distintas conjunçons, em menor ou maior proporçom, em toda a vida institucional do país, e chegou o momento de romper com as suas malignas influências. Cumpre tomarmos medidas concretas para agilizar os aparelhos estatais, de tal jeito que se estabeleça um rígido controlo central que permita ter nas maos da direcçom as chaves da economia e liberte o máximo a iniciativa, desenvolvendo sobre bases lógicas as relaçons das forças produtivas.
Se conhecemos as causas e os efeitos do burocratismo, podemos analisar exactamente as possibilidades de corrigir o seu mal. De todas as causas fundamentais, podemos considerar a organizaçom como o nosso problema central e encará-la com todoo rigor necessário. Para isso, devemos modificar o nosso estilo de trabalho; hierarquizar os problemas adjudicando a cada organismo e a cada nível de decisom a sua tarefa; estabelecer as relaçons concretas entre cada um deles e os mais,desde o centro de decisom económica até a última unidade administrativa e as relaçons entre os seus distintos componentes, horizontalmente, até formar o conjunto das relaçons da economia. Eis a tarefa mais exequível às nossas forças actualmente, e permitirá-nos, como vantagem acrescentada, encaminhar para outras frentes umha grande quantidade de empregados desnecessários, que nom trabalham, realizam funçons mínimas ou duplicam as de outros sem qualquer resultado.
Simultaneamente,devemos desenvolver com empenho um trabalho político para liquidar as faltas de motivaçons internas, quer dizer, a falta de clareza política, que se traduz numha falta de executividade. Os caminhos om: a educaçom continuada mediante a explicaçom concreta das tarefas, mediante a inculcaçom do interesse aos empregados administrativos polo seu trabalho concreto, mediante o exemplo dos trabalhadores de vanguarda, de umha parte, e as medidas drásticas de eliminar a parasita, quer seja quem esconde na sua atitude umha inimizade profunda para a sociedade socialista, quer seja irremediavelmente incompatível com o trabalho.
Por último, devemos corrigir a inferioridade que significa a falta de conhecimentos. Temos iniciado a gigantesca tarefa de transformar a sociedade de lés a lés no meio da agressom imperialista, de um bloqueio cada vez mais forte, de umha mudança completa na nossa tecnologia, de agudas escassezas de matérias primas e artigos alimentares e de umha fugida em massa dos poucos técnicos qualificados que temos. Nessas condiçons, devemos propor-nos um trabalho muito sério e muito perseverante com as massas, para suprir os vácuos que deixam os traidores e as necessidades da força de trabalho qualificada que se produzem polo ritmo veloz imposto ao nosso desenvolvimento. Daí a capacitaçom ocupar um lugar de preferência em todos os planos do Governo Revolucionário.
A capacitaçom dos trabalhadores activos inicia-se nos centros de trabalho no primeiro nível educacional: a eliminaçom de alguns restos de analfabetismo que ficam nos lugares mais afastados, os estágios de seguimento, a seguir, os de superaçom operária para aqueles que tenham atingido o terceiro grau, os estágios de Mínimo Técnico para os operários de mais alto nível, os de extensom para fazer sub-engenheiros os operários qualificados, os estágios universitários para todo o tipo de profissional e, também, os administrativos. A intençom do Governo Revolucionário é converter o nosso país numha grande escola, onde o estudo e o sucesso dos estudos sejam um dos factores fundamentais para o melhoramento da condiçom do indivíduo, quer economicamente, quer na sua situaçom moral dentro da sociedade, consoante as suas qualidades.
Se nós conseguirmos desentranhar, por baixo da maranha dos papéis, as intrincadas relaçons entre os organismos e entre secçons de organismos, a duplicaçom de funçons e os freqüentes altos e baixos que atravessam as nossa instituiçons, acharmos as raízes do problema e elaborarmos normas de organizaçom, primeiro elementares, mais completas a seguir, dermos a batalha frontal aos displicentes, aos confusos e aos vadios, reeducarmos e educarmos esta massa, a incorporarmos à Revoluçom e eliminarmos o descartável e, ao mesmo tempo, continuarmos sem desfalecer, quaisquer que forem os inconvenientes confrontados, umha grande tarefa de educaçom em todos os níveis, estaremos em condiçons de liquidar em pouco tempo o burocratismo.
A experiência da última mobilizaçom é a que nos motivou para ter discussons no Ministério de Indústrias para analisar o fenómeno de que, no meio dela, quando todo o país punha em tensom as suas forças para resistir o embate inimigo, a produçom industrial nom caía, o ausentismo desaparecia, os problemas resolviam-se com umha inesperada volocidade. Analisando isto, chegamos à conclusom de que convergírom vários factores que destruírom as causas fundamentais do burocratismo; havia um grande impulso patriótico e nacional de resistir ao imperialismo que abrangeu a imensa maioria do povo de Cuba, e cada trabalhador, no seu nível, tornou num soldado da economia pronto a resolver qualquer problema.
O motor ideológico atingia-se desta maneira polo estímulo da agressom estrangeira. As normas organizativas reduziam-se a assinalar estritamente o que nom se podia fazer e o problema fundamental que devia resolver-se; manter determinadas produçons com maior ênfase ainda, e desligar as empresas, fábricas e organismos de todo o resto das funçons aleatórias, mas necessárias num processo social normal.
A responsabilidade especial que tinha cada indivíduo obrigava-o a tomar decisons rápidas; estávamos frente a umha situaçom de emergência nacional, e cumpria tomá-las fossem acertadas ou erradas; cumpra tomá-las, e rápido; assim se fijo em muitos casos.
Nom temos efectuado o balanço da mobilizaçom ainda, e, evidentemente, esse balanço, em termos financeiros nom pode ser positivo, mas sim o foi em termos de mobilizaçom ideológica, na produçom da consciênca das massas. Qual é o ensinamento? Que devemos fazer carne nos nossos trabalhadores, operários, camponeses ou empregados que o perigo da agressom imperialista continua pendente sobre as nossas cabeças, que nom há tal situaçom de paz e que o nosso dever é continuar a fortalecer a Revoluçom dia a dia, porque, aliás, essa é a nossa garantia máxima de que nom haja invasom. Quanto mais custar ao imperialismo tomar esta ilha, quanto mais fortes forem as suas defesas e quanto mais alta for a consciência dos seus filhos, mais o pensarám; mas ao mesmo tempo, o desenvolvimento económico do país achega-nos de situaçons de mais desabafo, de maior bem-estar. Que o grande exemplo mobilizador da agressom imperialista se converta em permanente, é a tarefa ideológica.
Devemos analisar as responsabilidades de cada funcionário, estabelecê-las o mais rigidamente possível dentro das causas, das que nom deve sair-se sob pena de severíssimas sançons e, sobre esta base, dar as mais amplas faculdades possíveis. Ao mesmo tempo, estudar todo o que é fundamental e o que é acessório no trabalho das distintas unidades dos organismos estatais e limitar o acessório para pôr ênfase sobre o fundamental permitindo assim mais rápida acçom. E exigir acçom aos nossos funcionários, estabelecer limites de tempo para cumprir as instruçons emanadas dos organismos centrais, controlar correctamente e obrigar a tomar decisons em tempo prudencial.
Se nós conseguirmos fazer esse trabalho todo, o burocratismo desaparecerá. De facto, nom é umha tarefa de um organismo, nem sequer de todos os organismos económicos do país, é a tarefa da naçom inteira, quer dizer, dos organismos dirigentes, fundamentalmente do Partido Unido da Revoluçom e das agrupaçons de massas. Todos devemos trabalhar para cumprir esta palavra de ordem premente do momento: Guerra ao burocratismo. Agilizaçom do aparelho estatal. Produçom sem entraves e responsabilidade pola produçom.

Joaquim Pedro de Andrade responde: In porquoi Filmez-vous?

2008-11-09T10:13:00.000-08:00

em: Libération, Paris, maio de 1987

Por que você faz cinema?
(Adriana Calcanhoto)

Para chatear os imbecis, para não ser aplaudido, depois de sequências dó de peito, para viver à beira do abismo, para correr o risco de ser desmascarado pelo grande público, para que conhecidos e desconhecidos ganhem dinheiro, sobretudo eu mesmo, porque de outro jeito a vida não vale a pena. Para ver e mostrar o nunca vista, o bem e o mal, o feio e o bonito, porque vi "Simão no deserto". Para insultar os arrogantes e poderosos quando ficam como "cachorros dentro d'água" no escuro do cinema. Para ser lesado em meus direitos autorais...

Clóvis Moura

2008-11-09T09:58:00.000-08:00

Apresentação do livro em que Clóvis Moura fala sobre Canudos e a linha histórica que liga essa acontecimento com o MST, editado pela Expressão Popular.

boa leitura!!

Apresentação

Quando em 1959, em São Paulo, aos 34 anos, o jornalista, cientista social e militante do Partido comunista Brasileiro, Clovis Moura, publicou seu primeiro livro, Rebeliões da senzala, registrou-se um novo marco na interpretação da história do Brasil. Contrariando todo o pensamento da época, mesmo o de seu companheiro de militância Caio Prado Júnior, o jovem estreante defendia
desde então que, durante o período dominado pelo modo de produção escravista em nosso país, o eixo fundamental da luta de classes se concentrou entre os senhores brancos e os escravos negros.

Tanto os intelectuais do PC, como as universidadesbrasileiras resistiram à sua tese, que no entanto irá encontrar repercussão nos Estados Unidos.
Para Moura, o problema é que os PCs – não apenas brasileiros, mas os latino-americanos em geral – até o presente têm dificuldade em entender a questão raça/classe que envolveu e envolve a problemática dos africanos trazidos à força para as Américas durante o período colonial. De acordo com ele, quando o negro era trazido para o novo continente, ele já vinha marcado, enquadrado numa classe: a de escravo. O não entendimento disto faz com que o papel do negro escravo e em seguida o do ex-escravo permaneça uma categoria não muito definida.
Foi também nesse contexto que, afirma Moura, se criou o racismo, que não atinge apenas as elites.
Para ilustrar a dificuldades dos PCs frente à questão, o autor de Rebeliões da senzala conta
que, durante o processo constituinte pós-Estado Novo, o deputado Hamilton Nogueira (UDN) apresentou projeto contra o racismo a ser incluído na nova Constituição. No entanto, a bancada do PCB vota contra o projeto, sob o argumento de que no Brasil não existe luta de raças, mas de classes (!).
De qualquer modo, além de Rebeliões na senzala ter se tornado base para cursos e estudos nos EUA e ser considerado um clássico na China (onde foi traduzido), hoje, no Brasil, em sua quarta edição, é referência obrigatória para estudiosos que rediscutem o tema.
Mas o escravismo e a questão negra constituem apenas um dos quatro vieses da obra deste piauiense de Amarante, Clovis Steiger de Assis Moura, nascido em 10 de junho de 1925, e que tem entre seus antepassados um barão do império da Prússia (Ferdinando von Steiger, seu bisavô pelo lado materno) e, pelo lado paterno, a bisavó Carlota, a escrava negra de um português – seu bisavô. Os outros três vieses do seu trabalho se constituem pelo estudo dos movimentos camponeses no Brasil; pelos ensaios e investigações teóricos e, por fim, sua obra poética.
Com 24 títulos publicados, o autor acaba de concluir seu Dicionário da escravidão negra no Brasil, que será lançado pela Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ. Tem pronto também seu sexto volume de poemas, Duelos com o infinito. O livro que ora apresentamos, faz parte de
seus estudos sobre as lutas no campo brasileiro, texto inédito cedido por Clovis (incluindo direitos autorais) para a Editora Expressão Popular. Aqui, além de importante reflexão teórica sobre a natureza e caráter político dos movimentos sociais em geral, e em particular dos movimentos camponeses, o leitor encontrará os elos históricos que nos fazem entender a Guerra Canudos e o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra – o MST, como parte de uma mesma cadeia de resistência ao monopólio da propriedade da terra em nosso país – um dos
pontos cruciais de nosso atraso econômico e social. O comportamento das elites de antanho e do presente são, por sua vez, provas cabais da permanência da ignorância, reacionarismo e truculência das forças que desde sempre vêm dirigindo os destinos da Nação.
É isto enfim que nos ensina Clovis Moura que desde após o levante de Natal em 1935
(onde morava), ainda pré adolescente, passa a simpatizar com as idéias de esquerda, vindo
por fim encontrar o Partido Comunista somente em 1946, no interior da Bahia (Juazeiro) ao qual se ligará, militando naquele estado até 1949, quando se transfere para São Paulo, passando a atuar na Frente Cultural, organismo que reunia Caio Prado, Villanova Artigas, Artur Neves e outros importantes intelectuais comunistas.

Alipio Freire
São Paulo, maio de 2000

Eleições 2008

2008-09-27T17:27:00.000-07:00

Pra não passar o mês em branco... Postando no apagar das luzes do mês de setembro...
Em período de eleições essa música diz muito... 99% dos candidatos são Caô Caô!!

Candidato Caô Caô
O Rappa
Composição: Letra E Música: Walter Meninão E Pedro Butina

Candidato caô caô
Caô, caô a justiça chegou...
Ele subiu o morro sem gravata
dizendo que gostava da raça, foi lá
na tendinha, bebeu cachaça e até
bagulho fumou

Foi no meu barracão, e lá
usou lata de goiabada como prato
eu logo percebi é mais um candidato
As próximas eleições
As próximas eleições
As próximas eleições

Fez questão de beber água da chuva
foi lá na macumba e pediu ajuda
bateu a cabeça no gongá
"deu azar"...
A entidade que estava incorporada disse:
- Esse político é safado cuidado na hora de votar !
também disse ...
- Meu irmão se liga no que eu vou lhe dizer
hoje ele pede seu voto, amanhã manda a polícia lhe bater ...
- Meu irmão se liga no que eu vou lhe dizer
hoje ele pede seu voto, amanhã manda a polícia lhe prender ...
hoje ele pede seu voto, amanhã manda a policia lhe bater ...
eu falei prá você, "viu"?

Esse político é safadão hein !!!
Nesse país que se divide em quem tem e quem não tem,
sempre o sacrifício cai no braço operário
Eu olho para um lado, eu olho para o outro
vejo desemprego e vejo quem manda no jogo
E você vem, vem, pede mais de mim
diz que tudo mudou e agora vai ter fim,
mas eu sei quem você é e ainda confio em mim
Esse jogo é muito sujo mas eu não desisto assim ...
Você me deve ...

Ah ah ah ah !!!
Malandro é malandro e mané é mané !!!

Você me deve ....
Você me deve seu canalhocrata!!!

Salve Jorge!!

2008-08-06T11:04:00.000-07:00

Sempre antenado com o que mais venho ouvindo, o blog apresenta Jorge Ben Jor, numa música muito linda e que, na versão do disco que leva o mesmo nome da música e que, em poucas palavras, resumi a história do povo negro no Brasil...

África Brasil (Zumbi)
Jorge Ben Jor
Composição: Indisponível

Angola, Congo, Benguela
Monjolo, Cabinda, Mina
Quiloa, Rebolo

Aqui onde estão os homens
Há um grande leilão
Dizem que nele há uma princesa à venda
Que veio junto com seus súditos
Acorrentados em carros de boi
Eu quero ver quando Zumbi chegar
Eu quero ver o que vai acontecer
Zumbi é senhor das guerras
Zumbi é senhor das demandas
Quando Zumbi chega, é Zumbi quem manda

Pois aqui onde estão os homens
Dum lado, cana-de-açúcar
Do outro lado, um imenso cafezal
Ao centro, senhores sentados
Vendo a colheita do algodão branco
Sendo colhidos por mãos negras

Eu quero ver quando Zumbi chegar
Eu quero ver o que vai acontecer
Zumbi é senhor das guerras

Curso com João Bernardo

2008-07-25T14:54:00.000-07:00

Apesar de saber que quase ninguém lê esse blog, estou deixando essa convocatória para quem quiser, hoje ou a posteriore, conhecer mais o autor, já que têm links que oferecem essa oportunidade. Quem estiver afim é só entrar em contato com o email indicado abaixo. Caso se interessem, existe uma Ficha de Inscrição que pode ser solicitado no mesmo email.

Classes sociais, vanguardas e elites políticas

Curso com João Bernardo

(18 a 21 de agosto de 2008)
João Bernardo é um pensador marxista português, autor de uma obra elaborada nas últimas três décadas, e que reúne, além de inúmeros ensaios e artigos em revistas especializadas, um total de dezesseis livros, publicados em Portugal e no Brasil, alguns deles com tradução integral ou parcial para o francês e o espanhol.
Tendo como ponto de partida a experiência prática do movimento operário internacional nos séculos XIX e XX, em particular as práticas de ocupações de fábricas e de autogestão em empresas no período da Revolução dos Cravos (1974) e do "período revolucionário em curso" (PREC - 1974-1975) em Portugal, João Bernardo definiu seu projeto de marxismo centrado no que chama de "marxismo das relações de produção", que, como programa teórico e prático, contrapôs ao "marxismo das forças produtivas", representado pelos partidos comunistas da época e demais formas burocratizadas de organização.
Ainda na década de 1970, e em pleno processo revolucionário português, este programa político de autonomia do movimento operário fundamentou a construção do jornal Combate (1974-1978), um verdadeiro espaço de intercâmbio e solidariedade entre os trabalhadores em luta, cuja coleção completa hoje se encontra disponível na internet.
Desde então, João Bernardo tem aprofundado sua crítica simultânea ao capitalismo e às formas burocratizadas de luta anticapitalista em livros como "Para uma teoria do modo de produção comunista" (1975), "Marx crítico de Marx" (1977), "Capital, sindicatos, gestores" (1987), "Economia dos conflitos sociais" (1991), "Transnacionalização do capital e fragmentação dos trabalhadores" (2000), "Labirintos do fascismo" (2003), "Democracia totalitária" (2004) e outros.
Os temas sugeridos para o curso são:
a) Análise de conjuntura;b) Composição atual e fragmentação da classe trabalhadora;c) Vanguarda e partidos políticos;d) Estado, sindicatos e movimentos sociais (autonomia X institucionalização das lutas);e) Burocratização e autonomia nas lutas sociais;f) Aliança entre estudantes e trabalhadores;g) Os gestores enquanto classe dominante na fase atual do capitalismo.
Outras informações:
* O curso será realizado no CEAS (Rua Aristides Novis, 101 - Estrada de São Lázaro, Federação, próximo à Escola Politécnica/UFBa), das 18:30 às 21:30, com início no dia 18/08 e término no dia 21/08;* Para solicitar a inscrição, preencha a ficha em anexo e envie para o e-mail do curso (classesevanguardas@gmail.com);* Quando confirmarmos sua inscrição, enviaremos um número de conta para depósito da colaboração e outras orientações.
IMPORTANTE! Financiamento do curso:
* O curso será auto-construído e auto-financiado pelos participantes. Informe-se sobre as reuniões da Comissão de Organização;* Aqueles que não estiverem em condições de contribuir financeiramente com a construção do curso devem solicitar isenção;* Aos que podem colaborar, indicamos um valor de R$10,00 para estudantes e R$20,00 para trabalhadores empregados, podendo ser um valor maior caso tenha disponibilidade.

Contra a criminalização dos movimentos sociais

2008-07-25T14:51:00.000-07:00

Retirado do site: www.revolutas.net

Contra a criminalização dos movimentos sociais. Participe!

Estimados amigos/as

Os movimentos sociais da assembleia popular, da via campesina Brasil e outras entidades do povo brasileiro, tomaram a iniciativa de realizar uma campanha nacional de envio de cartas a autoridades brasileiras durante a semana de 22 a 25 de julho de 2008.
Essas cartas tratam de diversos casos em que está havendo clara perseguição e tentativa de criminalizar os movimentos sociais e seus militantes.
Em anexo, estamos enviando quatro cartas com diferentes destinatários, conforme o caso e seus respectivos correios eletrônicos a quem enviar a carta.
1. Uma carta dirigida às autoridades, STF etc, cobrando o respeito aos direitos. Em especial, denunciado a espionagem e a solução definitiva para o caso da raposa serra do sol, que será novamente julgada na primeira semana de agosto.
2. Carta ao Tribunal Federal de Porto alegre, contra o enquadramento de oito militantes do MST na LSN em processo aberto em Carazinho-RS, cuja primeira audiência será dia 29 de julho. Dai também a urgência de serem enviados ate dia 25 de julho.
3. Carta a governadora do RS protestando contra sua política repressora.
4. carta ao Tribunal Federal de Brasil que ira julgar recurso, contra a condenação a dois anos de prisão do advogado Jose Batista da CPT de Marabá.
Todas essas cartas devem ser enviadas por correio eletrônico mais tardar até 25 de julho, para terem também efeito legal.
Pedimos a quem aderir que coloque o nome, RG, entidade a que pertence, se for o caso, e o município onde mora.
Divulguem a campanha entre seus amigos, e entidades. Quanto mais cartas chegarem aos destinatários, melhor.
Se você preferir fazer outra versão de carta, sinta-se à vontade.
Saudações
Secretaria Operativa da Via Campesina Brasil
Moção Batista CPT Pará
Carta à governadora Yeda Crusius
Carta ao TRF sobre processo em Carazinho
Carta as autoridades brasileiras

FONTE: MST SITE: www.mst.org.br Publicação: 21/07/2008

Clássicos: Economia Política por Marx

2008-07-25T14:46:00.000-07:00

retirado do site: www.marxists.org - seção: Karl Marx e Friedrich Engels - Grundrisse

Introdução à Crítica da Economia Política - Karl Marx
3. O Método da Economia Política

Ao estudarmos um determinado país do ponto de vista da sua economia política, começamos por analisar a sua população, a divisão desta em classes, a cidade, o campo, o mar, os diferentes ramos da produção, a exportação e a importação, a produção e o consumo anuais, os preços das mercadorias, etc.
Parece correto começar pelo real e o concreto, pelo que se supõe efetivo; por exemplo, na economia, partir da população, que constitui a base e o sujeito do ato social da produção no seu conjunto. Contudo, a um exame mais atento, tal revela-se falso. A população é uma abstração quando, por exemplo, deixamos de lado as classes de que se compõe. Por sua vez, estas classes serão uma palavra oca se ignorarmos os elementos em que se baseiam, por exemplo, o trabalho assalariado, o capital, etc. Estes últimos supõem a troca, a divisão do trabalho, os preços, etc. O capital, por exemplo, não é nada sem o trabalho assalariado, sem o valor, sem o dinheiro, sem os preços, etc.
Por conseguinte, se começássemos simplesmente pela população, teríamos uma visão caótica do conjunto. Por uma análise cada vez mais precisa chegaríamos a representações cada vez mais simples; do concreto inicialmente representado passaríamos a abstrações progressivamente mais sutis até alcançarmos as determinações mais simples. Aqui chegados, teríamos que empreender a viagem de regresso até encontrarmos de novo a população - desta vez não teríamos uma idéia caótica de todo, mas uma rica totalidade com múltiplas determinações e relações.
Tal foi historicamente, a primeira via adotada pela economia política ao surgir. Os economistas do século XVII, por exemplo, partem sempre do todo vivo: a população, a nação, o Estado, vários Estados, etc.,; no entanto, acabam sempre por descobrir, mediante a análise, um certo número de relações gerais abstratas determinantes, tais como a divisão do trabalho, o dinheiro, o valor, etc. Uma vez fixados e mais ou menos elaborados estes fatores começam a surgir os sistemas econômicos que, partindo de noções simples - trabalho, divisão do trabalho, necessidade, valor de troca - se elevam até ao Estado, à troca entre nações, ao mercado universal. Eis, manifestamente, o método científico correto.
O concreto é concreto porque é a síntese de múltiplas determinações e, por isso, é a unidade do diverso. Aparece no pensamento como processo de síntese, como resultado, e não como ponto de partida, embora seja o verdadeiro ponto de partida, e, portanto, também, o ponto de partida da intuição e da representação. No primeiro caso, a representação plena é volatilizada numa determinação abstrata; no segundo caso, as determinações abstratas conduzem à reprodução do concreto pela via do pensamento. Eis por que Hegel caiu na ilusão de conceber o real como resultado do pensamento que, partindo de si mesmo se concentra em si mesmo, se aprofunda em si mesmo e se movimenta por si mesmo; ao passo que o método que consiste em elevar-se do abstrato ao concreto é, para o pensamento, apenas a maneira de se apropriar do concreto, de o reproduzir na forma de concreto pensado; porém, não é este de modo nenhum o processo de gênese do concreto em si. Com efeito, a mais simples categoria econômica - por exemplo, o valor de troca - supõe uma população, população essa que produz em condições determinadas; supõe ainda um certo tipo de família, ou de comunidade, ou de Estado, etc. Tal valor não pode existir nunca senão sob a forma de relação unilateral e abstrata, no seio de um todo concreto e vivo já dado. Pelo contrário, como categoria, o valor de troca tem uma existência anti-diluviana.
Assim, para a consistência filosófica - que considera que o pensamento que concebe é o homem real, e que, portanto, o mundo só é real quando concebido -para esta consciência, é o movimento das categorias que lhe aparece com um verdadeiro ato de produção (o qual recebe do exterior um pequeno impulso, coisa que esta consciência só muito a contra gosto admite> que produz o mundo. Isto é exato (embora aqui nos vamos encontrar com uma nova tautologia>, na medida em que a totalidade concreta, enquanto totalidade do pensamento, enquanto concreto do pensamento é in fact um produto do pensamento, do ato de conceber; não é de modo nenhum, porém, produto do conceito que pensa e se gera a si próprio e que atua fora e acima da intuição e da representação; pelo contrário, é um produto do trabalho de elaboração, que transforma a intuição e a representação em conceitos. O todo, tal como aparece na mente como um todo pensamento, é produto da mente que pensa e se apropria do mundo do único modo que lhe é possível; modo que difere completamente da apropriação desse mundo na arte, na religião, no espírito prático. O sujeito real conserva a sua autonomia fora da mente, antes e depois, pelo menos durante o tempo em que o cérebro se comporte de maneira puramente especulativa, teórica. Por consequência, também no método teórico é necessário que o sujeito - a sociedade - esteja constantemente presente na representação como ponto de partida.
Mas não terão também estas categorias simples uma existência histórica ou natural autônoma anterior às categorias concretas? Ça dépend; Hegel, por exemplo, tem razão em começar a sua Filosofia do Direito pela posse, a mais simples das relações jurídicas entre indivíduos; ora não existe posse antes da família ou das relações de servidão e dominação, que são relações muito mais concretas; em contrapartida, seria correto dizer que existem famílias e tribos que se limitam a possuir, mas que não têm propriedade. A categoria mais simples relativa à posse aparece, portanto, como uma relação de simples comunidades familiares ou de tribos; numa sociedade mais avançada, aparece como a relação mais simples de uma organização mais desenvolvida; porém, está sempre implícito o sujeito concreto cuja relação é a posse. Podemos imaginar um selvagem isolado que seja possuidor, mas, neste caso, a posse não é uma relação jurídica. Não é exato que, historicamente, a posse evolua até à família; pelo contrário, a posse pressupõe sempre a existência dessa "categoria jurídica mais concreta".
Seja como for, não deixa de ser verdade que as categorias simples são expressão de relações nas quais o concreto menos desenvolvido pode já ter-se realizado sem estabelecer ainda a relação ou o vínculo mais multilateral expresso teoricamente na categoria mais correta; esta categoria simples pode substituir como relação secundária quando a entidade concreta se encontra mais desenvolvida. O dinheiro pode existir, e de fato existiu historicamente, antes do capital, dos bancos, do trabalho assalariado, etc.; deste ponto de vista pode afirmar-se que a categoria mais simples pode exprimir relações dominantes de um todo não desenvolvido, ou relações secundárias de um todo mais desenvolvido, relações essas que já existiam historicamente antes de o todo se ter desenvolvido no sentido expresso por uma categoria _mais concreta. Só então o percurso do pensamento abstrato, que se eleva do simples ao complexo, poderia corresponder ao processo histórico real.
Por outro lado, podemos afirmar que existem formas de sociedade muito desenvolvidas, embora historicamente imaturas; nelas encontramos as formas mais elevadas da economia, tais como a cooperação, uma desenvolvida divisão do trabalho, etc., sem que exista qualquer espécie de dinheiro; tal é o caso do Peru. Assim também, nas comunidades eslavas, o dinheiro e a troca que o condiciona não aparecem, ou aparecem muito raramente no seio de cada comunidade, mas já surgem nos seus confins, no tráfico com outras comunidades. De aqui que seja em geral errado situar a troca interna à comunidade como o elemento constitutivo originário. A princípio, a troca surge de preferência nas relações entre comunidades, mais do que nas relações entre indivíduos no interior de uma única comunidade.
Além disso, se bem que o dinheiro tenha desempenhado desde muito cedo um papel múltiplo, na Antiguidade só pertence, como elemento dominante, a certas nações unilateralmente determinadas, a nações comerciais; e até na própria antiguidade mais evoluída, na Grécia e em Roma, o dinheiro só vem a alcançar o seu pleno desenvolvimento - um dos pressupostos da sociedade burguesa moderna - no período da dissolução.
Por conseguinte, esta categoria inteiramente simples, só aparece historicamente em toda a sua intensidade nas condições mais desenvolvidas da sociedade. Mas não impregna de maneira nenhuma todas as relações econômicas; no apogeu do Império Romano, por exemplo, o tributo e as prestações em gêneros continuavam a ser fundamentais; o dinheiro propriamente dito só estava completamente desenvolvido no exército. Nunca chegou a dominar na totalidade da esfera do trabalho.
De modo que - embora historicamente a categoria mais simples possa ter existido antes da categoria mais concreta - ela só pode pertencer, no seu pleno desenvolvimento intensivo e extensivo, a uma forma de sociedade complexa, ao passo que a categoria mais concreta se encontrava mais desenvolvida numa forma de sociedade mais atrasada.
O trabalho parece ser uma categoria muito simples; e a idéia de trabalho nesse sentido - isto é trabalho, sem mais - é muito antiga. No entanto, tomando esta sua simplicidade do ponto de vista econômico, o "trabalho" é uma categoria tão moderna como as relações que originam esta mesma abstração simples. O monetarismo, por exemplo - de forma perfeitamente objetiva situava ainda a riqueza no dinheiro, considerando-a como algo de exterior. Relativamente a isto, operou-se um grande progresso quando o sistema manufatureiro ou comercial passou a situar a fonte de riqueza, não no objeto, mas na atividade subjetiva - o trabalho, manufatureiro ou comercial - embora continuasse a conceber esta atividade apenas como atividade limitada produtora de dinheiro. Com relação a este sistema, o dos fisiocratas [realiza novo progresso e] situa a fonte de riqueza numa forma determinada de trabalho - o trabalho agrícola; além disso, concebia o objeto não como a forma exterior do dinheiro, mas como produto enquanto tal, como resultado geral do trabalho. Mesmo assim, dado o caráter limitado da atividade, este produto continua a ser um produto determinado da natureza, quer dizer, um produto agrícola, produto da terra par excellence, Progrediu-se imenso quando Adam Smith rejeitou toda e qualquer especificação acerca das formas particulares da atividade criadora de riqueza, considerando-a como trabalho puro e simples, isto é, nem trabalho manufatureiro, nem trabalho comercial, nem trabalho agrícola, mas qualquer deles, indiferentemente; a esta universalidade da atividade criadora de riqueza corresponde a universalidade do objeto enquanto riqueza -produto em geral, quer dizer trabalho em geral, embora [neste caso] se trate de trabalho passado, objetivado. A dificuldade e a importância desta transição para a nova concepção, está patente no fato de o próprio Adam Smith, aqui e ali, pender para o sistema fisiocrático.
Poderia agora parecer que se encontrou muito simplesmente a expressão abstrata da mais antiga e mais simples relação que, na sua qualidade de produtores, os homens estabeleceram entre si - e isto independentemente da forma da sociedade. Isto é verdadeiro num sentido, e falso noutro. Com efeito, a indiferença em relação a toda a forma particular de trabalho supõe a existência de um conjunto muito diversificado de gêneros reais de trabalho, nenhum dos quais predomina sobre os outros. Assim as abstrações mais gerais apenas podem surgir quando surge o desenvolvimento mais rico do concreto, quando um elemento aparece como o que é comum a muitos, como comum a todos. Então, já não pode ser pensado unicamente como forma particular. Por outro lado, esta abstração do trabalho em geral não é apenas o resultado intelectual de um todo concreto de trabalhos: a indiferença em relação a uma forma determinada de trabalho corresponde a uma forma de sociedade na qual os indivíduos podem passar facilmente de um trabalho para outro, sendo para eles fortuito - e portanto indiferente - o gênero determinado do trabalho. Nestas condições, o trabalho transformou-se - não só como categoria, mas na própria realidade - num meio de produzir riqueza em geral e, como determinação já não está adstrito ao individuo como sua particularidade. Este estado de coisas atingiu o seu maior desenvolvimento na forma mais moderna das sociedades burguesas - os Estados Unidos; consequentemente, só nos Estados Unidos a categoria abstrata "trabalho", "trabalho em geral", trabalho sans phrase - ponto de partida da economia moderna - se tornou uma verdade prática. Deste modo, a abstração mais simples - que a economia moderna põe em primeiro plano, como expressão de uma relação antiquíssima e válida para todas as formas de sociedade - só vem a aparecer como verdade prática- e com este grau de abstração - enquanto categoria da sociedade moderna.
Poder-se-ia dizer que a indiferença em relação a toda a forma determinada de trabalho, que nos Estados Unidos é um produto histórico, se manifesta entre os russos, por exemplo, como uma disposição natural. Contudo, há uma diferença considerável entre bárbaros aptos para qualquer trabalho e civilizados que por si próprios se dedicam a tudo; além disso, esta indiferença em relação a qualquer forma determinada de trabalho corresponde na prática, entre os russos, à sua sujeição tradicional a um trabalho bem determinado, a que só podem arrancá-los influências exteriores. Este exemplo do trabalho mostra com clareza que as categorias mais abstratas, embora sejam válidas para todas as épocas (devido à sua natureza abstrata, precisamente), são também - no que a sua abstração tem de determinado - o produto de condições históricas e só são plenamente válidas para estas condições e dentro dos seus limites.
A sociedade burguesa é a mais complexa e desenvolvida organização histórica da produção. As categorias que exprimem as relações desta sociedade, e que permitem compreender a sua estrutura, permitem-nos ao mesmo tempo entender a estrutura e as relações de produção das sociedades desaparecidas, sobre cujas ruínas e elementos ela se ergueu, cujos vestígios ainda não superados continua a arrastar consigo, ao mesmo tempo que desenvolve em si a significação plena de alguns indícios prévios, etc. A anatomia do homem dá-nos uma chave para compreender a anatomia do macaco. Por outro lado as virtualidades que anunciam uma forma superior nas espécies animais inferiores só pode ser compreendidas quando a própria forma superior é já conhecida. Do mesmo modo, a economia burguesa dá-nos a chave da economia da Antiguidade, etc., - embora nunca à maneira dos economistas, que suprimem todas as diferenças históricas e vêm a forma burguesa em todas as formas de sociedade. Podemos compreender o tributo, a dízima, etc., quando conhecemos a renda fundiária; mas não há razão para identificar uns com a outra. Além disso, como a sociedade burguesa não é em si mais do que uma forma antagônica do desenvolvimento histórico, certas relações pertencentes a sociedades anteriores só aparecem nesta sociedade de maneira atrofiada, ou mesmo disfarçada. Por exemplo, a propriedade comunal.Por conseguinte, sendo embora verdade que as categorias da economia burguesa são até certo ponto válidas para todas as outras formas de sociedade, tal deve ser admitido cum grano salis; podem conter essas formas de um modo desenvolvido, ou atrofiado, ou caricaturado, etc.; porém, existirá sempre uma diferença essencial. A invocação da chamada evolução histórica repousa geralmente no fato de que a última forma de sociedade considera as outras como simples etapas que a ela conduzem e, dado que só em raras ocasiões, só em condições bem determinadas, é capaz de fazer a sua própria crítica - não falamos, claro, dos períodos históricos que se consideram a si próprios como uma época de decadência - concebe sempre essas etapas de um modo unilateral. A religião cristã só pode contribuir para que se compreendessem de um modo objetivo as mitologias anteriores, quando se prontificou até certo ponto, por assim dizer virtualmente, a fazer a sua própria auto-crítica. Do msmo modo, a economia burguesa só ascendeu à compreensão das sociedades feudal, clássica e oriental, quando começou a criticar-se a si própria. A crítica a que a economia burguesa submeteu as sociedades anteriores - especialmente o feudalismo, contra o qual a burguesia teve de lutar diretamente - assemelha-se à critica do paganismo pelo cristianismo, ou até à do catolicismo pelo protestantismo - isto quando não se identificou pura e simplesmente com o passado, fabricando a sua própria mitologia.
Como, em geral, em toda a ciência histórica, social, ao observar o desenvolvimento das categorias econômicas há que ter sempre presente que o sujeito - neste caso a sociedade burguesa moderna - é algo dado tanto na realidade como na mente; e que, por conseguinte, essas categorias exprimem formas e modos de existência, amiudadamente simples aspectos desta sociedade, deste sujeito; e que, portanto, mesmo do ponto de vista científico, esta sociedade não começa a existir de maneira nenhuma apenas a partir do momento em que se começa a falar dela como tal. uma regra a fixar, pois dá-nos elementos decisivos para o [nosso] plano [de estudo]. Por exemplo, parecia naturalíssimo começar [a nossa análise] pela renda imobiliária, pela propriedade agrária, pois estão ligadas à terra, fonte de toda a produção e de toda a existência, e também àquela que foi a primeira forma de produção de todas as sociedades mais ou menos estabilizadas - a agricultura; ora, nada seria mais errado do que isto; em todas as formações sociais, existe uma produção determinada que estabelece os limites e a importância de todas as outras e cujas relações determinam, portanto, os limites e importância das outras todas. E a iluminação geral que banha todas as cores e modifica as suas tonalidades particulares. como um éter particular que determina o peso específico de todas as formas de existência que nele se salientam.
Consideremos por exemplo os povos de pastores (os povos de simples caçadores e scadores não atingiram ainda o ponto em que começa o verdadeiro desenvolvimento>. Encontramos nestes povos uma forma esporádica de agricultura. Desse modo se determina a propriedade agrária. Esta propriedade é comum e conserva mais ou menos esta forma, consoante estes povos estão mais ou menos ligados às suas tradições: é o caso da propriedade comunal entre os Eslavos.
Nos povos que praticam a agricultura sedentária - e a sedentarização é já um progresso importante - e em que predomina essa atividade, como na Antiguidade e na sociedade feudal, a própria indústria, bem como a sua organização e as formas de propriedade que lhe correspondem, reveste-se - em maior ou menor grau -do caráter da propriedade agrária; a indústria, ou depende completamente da agricultura, como na Roma Antiga ou reproduz, na cidade, a organização e as relações do campo, como na Idade Média; o próprio capital - à exceção do puro e simples capital monetário - reveste-se na Idade Média, na forma de instrumentos de trabalho artesanal, etc., desse caráter de propriedade agrária. Na sociedade burguesa sucede o contrário: a agricultura transforma-se cada vez mais num simples ramo industrial, e é completamente dominada pelo capital. O mesmo se passa com a renda agrária. Em todas as formas de sociedade em que domina a propriedade agrária, a relação com a natureza é ainda preponderante. Em contrapartida, naqueles em que domina o capital, são [preponderantes] os elementos socialmente, historicamente criados. Não se pode compreender a renda imobiliária sem o capital, mas pode-se compreender o capital sem a renda imobiliária. O capital é a potência econômica da sociedade burguesa, potência que domina tudo; constitui necessariamente o ponto de partida e o ponto de chegada, e deve, portanto, ser analisado antes da propriedade agrária; uma vez analisado cada um em particular devem ser estudadas as suas relações recíprocas.
Por conseguinte, seria impraticável e errado apresentar a sucessão das categorias econômicas pela ordem que foram historicamente determinantes; a sua ordem, pelo contrário, é determinada pelas relações que mantêm entre si na moderna sociedade burguesa, ordem essa que é exatamente a inversa da que parece ser a sua ordem natural ou a do seu desenvolvimento histórico. Não está em causa a posição que as relações econômicas ocupam historicamente na sucessão das diferentes formas de sociedade; nem tampouco a sua ordem de sucessão "na idéia" (Proudhon), (uma representação nebulosa do movimento histórico). O que nos interessa é a sua estruturação no interior da moderna sociedade burguesa.
Os povos comerciantes - Fenícios, Cartagineses -surgiram em toda a sua pureza no mundo antigo; esta pureza (caráter determinado abstrato) deve-se precisamente à própria predominância dos povos agricultores; o capital, comercial ou monetário, aparece justamente sob esta forma abstrata sempre que o capital não é ainda o elemento dominante das sociedades. Lombardos e Judeus ocupam uma posição semelhante relativamente às sociedades medievais que praticam a agricultura.
Outro exemplo [ilustrativo] das posições diferentes que as mesmas categorias ocupam em diferentes estágios da sociedade: as sociedades por ações (joint - stock - companies), uma das mais recentes instituições da sociedade burguesa, apareciam já no dealbar da era burguesa, nas grandes companhias mercantis que gozavam de privilégios e monopólios.
O próprio conceito da riqueza nacional insinua-se nos economistas do século XVII - e subsiste em parte nos do século XVIII - sob um aspecto tal que a riqueza aparece como criada exclusivamente para o Estado, cujo poder é proporcional a essa riqueza. Esta era uma forma, ainda inconscientemente hipócrita, sob a qual se anunciava a riqueza e a sua produção como o objetivo dos Estados modernos, considerados unicamente como meios de produzir riqueza.
Estabelecer claramente a divisão [dos nossos estudos] de maneira tal que [se tratem]:
1) As determinações abstratas gerais mais ou menos válidas para todas as formas de sociedade, mas no sentido atrás exposto.
2) As categorias que constituem a estrutura interna da sociedade burguesa, sobre as quais repousam as classes fundamentais. O capital, o trabalho assalariado, a propriedade agrária; as suas relações recíprocas. A cidade e o campo. As três grandes classes sociais; a troca entre estas. A circulação. O crédito (privado).
3) Síntese da sociedade burguesa, sob a forma de Estado, considerada em relação consigo própria. As classes "improdutivas". Os impostos. A dívida pública. O crédito público. A população. As colônias. A emigração.
4) As relações internacionais da produção. A divisão internacional. A exportação e a importação. Os câmbios.
5) O mercado mundial e as crises.

Balanço sobre o I Congresso da Conlutas

2008-07-25T14:37:00.000-07:00

Apesar de ter algumas críticas à esse balanço que não vai muito além da disputa de quem é mais esquerda do que quem, secundarizando a luta contra o governo, na análise de conjuntura da América Latina e etc e por uma nova lógica no movimento da classe trabalhadora, é o balanço mais coerente que vi. Boa leitura!!

retirado do site: www.ler-qi.org

quinta-feira 17 de julho de 2008
DECLARAÇÃO

Balanço do I Congresso da Conlutas

A Coordenação Nacional de Lutas surgiu em 2004 com o objetivo de se apresentar como alternativa para os trabalhadores frente à burocracia da CUT e depois votou incorporar setores da juventude e do movimento popular. Esse novo agrupamento de vanguarda antigovernista foi produto do processo de lutas contra o ataque do governo Lula à previdência social.
Desde o começo, nós da LER-QI, dedicamos nossas pequenas forças para fazer propostas que apontassem no sentido de avançar como uma organização política de vanguarda e uma coordenadora real das lutas, propondo programa, estratégia e táticas com o objetivo de transformá-la num pólo cada vez mais forte de combate à burocracia sindical, à patronal e ao governo, se ligando aos batalhões mais estratégicos da classe operária, da indústria e dos serviços, e aos setores mais explorados como os precarizados, terceirizados, os negros, as mulheres e a juventude trabalhadora.

Depois de 4 anos de existência, a Conlutas realizou o seu I Congresso em Betim, de 3 a 6 de julho. O PSTU chegou a propagandear que haveria 8 mil delegados, mas infelizmente foram 2805 delegados credenciados [1], o que não supera sequer o que a Conlutas reuniu há dois anos no CONAT. Não foi casual que o Congresso sequer apareceu em nenhum lugar na mídia. Mas a questão numérica e a presença muito minoritária de delegações dos principais batalhões da classe operária poderia ser compensada pelo conteúdo do Congresso. Porém, a verdade é que cada vez mais pesa sobre os ombros dos trabalhadores que estão dedicando sua energia à construção da Conlutas a política da direção majoritária, o PSTU, que está levando a um retrocesso político e organizativo.
Nesse sentido, queremos explicar aos trabalhadores e jovens presentes que puderam ver nossa batalha política junto ao Sintusp e àqueles que acompanham a dinâmica da Conlutas, porque consideramos que foi mais uma oportunidade perdida e por que é urgente tirar lições profundas que sejam capazes de reorientar a Conlutas. Não vamos discutir todas as questões que se apresentaram, mas as que consideramos mais importantes.
Um ponto que precede: a luta dos trabalhadores da REVAP
No momento em que soltamos esse balanço, os combativos trabalhadores da REVAP estão mais uma vez em luta, dessa vez diretamente política contra a demissão da comissão de trabalhadores que organizou a recente greve [2]. Os trabalhadores responderam à altura com greve e ocupação da refinaria, o que a patronal e o governo responderam com uma repressão policial sanguinária, centenas de demissões por "justa causa" e tirando os ônibus de locomoção dos terceirizados para a refinaria, permitindo a entrada somente dos efetivos.

Não queremos entrar aqui na discussão de todo o processo de luta, mas colocar em primeiro lugar a necessidade de cercar de solidariedade ativa urgentemente, pois se trata de uma tentativa de impor uma derrota histórica aos trabalhadores da REVAP que vem mostrando disposição de resistir, mas precisam de amplo apoio.
Além disso, queremos partir da luta da REVAP, porque expressa de maneira contundente e trágica uma das principais debilidades do Congresso da Conlutas e os limites estreitos dos cantos incessantes de vitórias propagados pelo PSTU, reproduzindo os métodos do petismo e do cutismo que consideram vitorioso todos os movimentos, só por terem existido. Mesmo que seja uma derrota contundente.
Qualquer um dos presentes no Congresso não pode negar que essa luta teve muito pouco peso nas discussões e que o Congresso não cumpriu um papel elementar: coordenar as lutas e as campanhas de solidariedade. Pior ainda é seguir com esse erro com tamanho perigo para os trabalhadores da REVAP. Temos dedicado todas as nossas pequenas forças para apoiar essa luta. Exigimos do PSTU que mude já o rumo e coloque todo seu peso a serviço da luta, impulsionando desde já uma campanha séria [3].
Para as eleições da APEOESP em São Paulo o PSTU mobilizou toda sua militância, seguindo a sua tradição de organizar até mesmo viagens de militantes para outros estados para diversas eleições. Porém, mais uma vez, quando se dá um processo de luta exemplar, não se vê a militância do PSTU dando nenhum peso, o que é responsabilidade em primeiro lugar de sua direção. Por que colocar seu peso militante somente para as eleições e não para as lutas reais dos trabalhadores?
Pior ainda, vemos os trabalhadores da REVAP serem brutalmente reprimidos pela polícia, justamente essa que foi tão defendida no Congresso da Conlutas, com os militantes do PSTU e do PSOL transformando-os não somente em "trabalhadores da segurança", mas em aliados desde já da revolução socialista! Mas os trabalhadores da REVAP não os consideram seus aliados. Pior ainda, tiveram que enfrenta-los a pedradas! Em que barricada se coloca o PSTU?

Infelizmente, nossa discussão sobre a polícia recebe agora a triste luz do enfrentamento entre os terceirizados combativos da REVAP e os "trabalhadores da segurança". Só se pode entender que o PSTU iguale o risco de vida que os trabalhadores estavam sofrendo com o massacre policial com o da própria polícia [4] quem tem acompanhado o curso cada vez mais grave do PSTU em apoio aos policiais.
A expressão mais absurda do pouco peso que se dá às lutas reais na Conlutas e o caráter eleitoreiro que impõe a direção do PSTU, foi a mesa de abertura do seu I Congresso composta pelas figuronas do PSOL, mas não pelos poucos trabalhadores da REVAP que ali estavam presentes, que deveriam ser o centro do Congresso junto aos trabalhadores dos correios que seguem em greve por fora da data-base e se enfrentando com a burocracia sindical, da GM que derrotaram o banco de horas, mas assinaram um acordo que aceita as horas extras e a precarização dos salários, os professores de São Paulo que estavam em greve, outras categorias em luta, assim como Didi, que o PSTU diz estar fazendo uma campanha (fantasma) contra sua demissão política, mas sequer se dirigiu aos delegados do Congresso a não ser para questões organizativas.
Em que conjuntura se deu o congresso?
A conjuntura é marcada por altos índices de popularidade do governo Lula, que ainda consegue se apoiar no crescimento econômico que se mantém e na burocracia sindical que controla o movimento de massas. Isso apesar dos elementos de crise do regime que seguem presentes, com sucessivos escândalos de corrupção e crise de legitimidade das instituições, e de crise do Estado, que não consegue dar uma saída ao problema da miséria social e dos pobres urbanos, o que gera conflitos sociais e um desgaste cada vez maior das forças de repressão como a polícia e o exército que ao contrário de resolverem o problema, o aprofundam.

Além disso, o aumento absurdo da inflação, um primeiro sintoma profundo da crise econômica internacional, vem abalando o discurso dos "fundamentos sólidos" da economia nacional, doendo no bolso da massa dos trabalhadores e sendo um motor de processos importantes de luta no movimento operário. É que, além da inflação, esses anos de crescimento econômico não geraram mais do que empregos precários e segue o desemprego massivo. Os aumentos salariais que houve foram miseráveis e vem sendo corroídos pela inflação. Essa é uma das bases profundas que faz com que o movimento operário venha entrando em cena, em especial os setores mais precarizados.
Passado e presente da luta contra a burocracia sindical da CUT A poucos meses do surgimento da Conlutas, o PSTU lançou a política de ruptura com a CUT, que nós alertávamos que era ultra-esquerdista na forma e oportunista no conteúdo, porque se dava num marco meramente organizativo que confundia direção e base da CUT e não numa ruptura com o modo petista e cutista de militar e o programa e que lhe correspondia. Para isso, seria necessário fazer um balanço profundo de toda sua trajetória anterior, que como temos buscado analisar na elaboração de nossas teses sobre o último ascenso operário, foi marcada pela adaptação à burocracia lulista.
O que mostra como a ruptura organizativa com a CUT não quer dizer uma ruptura política é, por um lado, o fato de que até mesmo o PCdoB rompeu com a CUT, e por outro, o fato de que após romper com a CUT, o PSTU ainda continuava fazendo parte das "chapas cutistas" que construiu junto com a Articulação em diversos sindicatos rebaixando o programa sem denunciar o governo e a burocracia da CUT. Ou seja, não travava um combate programático contra esses burocratas com os quais um dia resolveu romper.
Porém, o que a beira do Congresso mostra como estávamos corretos foi a formação de chapas do PSTU, em nome da Conlutas, com setores "em crise" da CUT no CPERS no RS e nos bancários de SP. Como colocamos no Congresso, não somos contra a frente única com outras centrais em defesa dos interesses dos trabalhadores, mas sim em chapas sindicais que abandonam o combate frontal ao governo, que foi o que ocorreu em ambos os casos. Não foi à toa que no próprio Congresso se expressou a crise de setores independentes combativos que participaram da chapa no RS.

Esses zig-zags que impõe a direção do PSTU a Conlutas – sectários (ultra esquerdistas) no que diz respeito a ter uma política para desmascarar a direção da CUT de unidade de ação e enfrentamento para a luta; e oportunistas para fazer chapas eleitorais rebaixando os programas quando a chave são as definições políticas e programáticas - deixam desarmados os trabalhadores da Conlutas frente a um cenário onde esses são os grandes responsáveis pelo controle do movimento de massas.
Que papel o Congresso da Conlutas deveria cumprir?
Frente a esse cenário, a Conlutas, apesar de minoritária, tem um importante papel a cumprir para aglutinar os setores de vanguarda. Isso apesar de que refluiu o processo de lutas no funcionalismo público que foi a base do surgimento da Conlutas, o governo segue com alta popularidade e a burocracia sindical segue com um grande controle sobre o movimento operário.
Em primeiro lugar, havia processos importantes de luta em meio ao Congresso que poderiam transformá-lo em um marco de coordenação. Além disso, apesar da Conlutas não ser de massas, estava colocada uma grande oportunidade para armá-la com um programa capaz de tirá-la do isolamento e começar a transformá-la numa referência sindical e política para setores mais amplos dos trabalhadores e do povo oprimido se levantasse uma política efetiva para esses problemas que são sentidos pelas massas como a inflação, a violência policial e a corrupção.
Abrindo as portas para o PSOL e para o chavismo
Um dos principais pontos debatidos no Congresso foi à posição em relação a Chávez e os governos burgueses da América Latina. A maioria dos companheiros que se expressaram sobre esse ponto, começando por Valério Arcary na abertura do Congresso, falaram contra Chávez denunciando seu caráter burguês, denunciando a repressão aos operários siderúrgicos da Sidor, que Chávez continua pagando a divida externa e alimentando a maquinaria de guerra dos EUA com o petróleo da Venezuela e que suas "nacionalizações" não são mais do que sociedades mistas com o empresariado local e o imperialismo.

Mas apesar desse importante debate, para não fechar as portas para os acordos eleitorais com PSOL, o PSTU se recusou a votar uma clara resolução contra Chávez e os governos burgueses da América Latina. Ao se abster dessa forma, o PSTU abriu mão da luta pela independência política dos trabalhadores, que deveria se expressar num combate a influencia do chavismo sobre o movimento de massa latino-americano. A resolução aprovada, de que a Conlutas não deve se posicionar, não só deixa as portas abertas ao PSOL (que insiste em não entrar apesar da insistência de anos do PSTU), como também deixa as portas abertas para os próprios chavistas e a conciliação de classes.
Na questão das eleições também se mostrou que um espectro ronda a Conlutas: o espectro do PSOL. Ao contrário de defender suas posições claramente perante o Congresso da Conlutas, o PSTU votou duas resoluções contraditórias. Para se cobrir "pela esquerda" aceitou a formulação proposta pelo Sintusp de "nenhum apoio a partidos burgueses ou partidos de esquerda que praticam a conciliação de classes", mas ao mesmo tempo votou que o Congresso não deveria se posicionar sobre a Frente de Esquerda. Pois essa Frente seria indefensável, já que é difícil explicar como um partido de "esquerda" como o PSOL que aprovou o super-simples e que tem uma direção que apóia alianças com partidos burgueses não defende a conciliação de classes.
Contra a política de adaptação ao PSOL nas eleições, que subordina a Conlutas a uma política de conciliação de classes, levamos ao Congresso uma proposta clara, que propunha a ruptura com a Frente de Esquerda e que chamava o PSTU a se apoiar na Conlutas para impulsionar uma verdadeira frente classista nas eleições, com um programa votado pelos trabalhadores e para o apoio às lutas em curso chegar a milhões de trabalhadores em todo o país.
A resolução de unidade com a Intersindical, assim como a resolução sobre eleições, deixa a direção do PSTU com as mãos livres para fazer todo tipo de acordo com o PSOL, rebaixando ainda mais o programa votado pelo Congresso da Conlutas. Contra esse tipo de unidade pelo alto, tão comum na prática petista, que sempre leva o setor mais radicalizado dos trabalhadores a abandonar a sua política para "não romper a unidade", defendemos que a única unidade correta com a Intersindical deve ser imposta a partir da luta pela unidade da própria classe, que está divida em efetivos e terceirizados, em trabalhadores bem pagos e precarizados e da luta para unificar nas lutas reais e não nos discursos. A unidade com a Intersindical não se dará em negociações de dirigentes, como demonstrou cabalmente a ruptura do MTL, mas deve ser imposta pela base, em cada sindicato e em cada categoria.

Fora a Policia da Conlutas!
A defesa entusiasmada feita pelo PSTU da presença de sindicatos e associações de policiais na Conlutas, inclusive a possibilidade de participarem da sua direção, é uma ruptura com o princípio de independência de classe e uma adaptação ao regime e ao Estado burguês. Na situação em que uma nova geração de trabalhadores e jovens surge para a vida política a partir da ruptura com o petismo, e que as políticas repressivas da burguesia contra o povo pobre das grandes cidades e do campo se aprofunda, o PSTU cumpriu um grande desfavor a causa dos trabalhadores.
Confundindo a posição dos revolucionários frente ao exército e a policia, defendendo abertamente que o policial é um trabalhador como outro qualquer, escondendo que a alta hierarquia da PM também participa das greves por maiores salários e melhores condições de "trabalho", o PSTU está educando toda a nova geração a confiar nos policiais e ver o policial como o setor social que pode assegurar a vitória da revolução. Isso é um abandono das posições revolucionárias que ensinam os trabalhadores a confiar só nas suas próprias forças, que ensinam que o único ponto sólido onde uma revolução pode se apoiar é no armamento das massas, que ensinam que sem armar o movimento operário é puro propagandismo falar em "rachar" o exército.
Com a sua resolução o PSTU poupa aos repressores o trabalho de enviar agentes infiltrados para as nossas reuniões, já que recebe de portas abertas os policiais. Isso é uma grave ameaça ao caráter independente da Conlutas e pode ameaçar também a própria segurança física dos integrantes da coordenação.
Chamamos todos os companheiros que repudiam a presença de policias na Conlutas, para se somarem a nós na luta que continuaremos travando contra essa política escandalosa. Fora à polícia da Conlutas!
É necessário romper com o legalismo e a estrutura sindical varguista
O PSTU defendeu e aprovou legalizar imediatamente a Conlutas como central sindical na nova lei aprovada pelo governo Lula. O principal argumento utilizado foi que legalizando a Conlutas ficará mais fácil conseguir a representação de novas categorias de trabalhadores nas negociações com a patronal.

Mas a lei aprovada pelo governo Lula tem como objetivo atrelar ainda mais os sindicatos e as centrais sindicais ao governo, coroando assim toda a estrutura legal que regula a forma como devem se organizar os trabalhadores, através da estrutura das datas-base e do papel disciplinador cumprido pela justiça do trabalho. Legalizar já a Conlutas significa abrir mão da luta contra a reforma sindical e se adaptar ao legalismo que hoje subordina as lutas operárias às regras impostas pela burguesia.
A única posição correta seria rechaçar essa lei e denunciar as reais intenções de Lula e do PT, considerando inclusive que a CUT nunca foi legalizada e que isso nunca impediu que fosse reconhecida pela patronal e pelo Estado nas negociações salariais. A luta contra a reforma sindical de Lula é apenas parte da luta contra toda a estrutura sindical vigente, desde os tempos do governo Vargas, que busca disciplinar o movimento operário. Uma das tarefas urgentes da Conlutas é avançar na ruptura com esse legalismo que predomina no sindicalismo brasileiro. A forma como a Conlutas vai garantir sua representatividade não vai ser através da sua legalização e sim do seu reconhecimento pela base dos trabalhadores em cada local de trabalho.
Uma resolução que exclui as oposições sindicais da Conlutas
A subordinação à estrutura sindical vigente que se expressou na defesa enérgica que o PSTU fez da legalização da Conlutas, se expressou ainda com mais força na resolução proibitiva que foi aprovada em relação às oposições sindicais. A partir deste Congresso só terão representação na Conlutas as oposições que já tiverem participado de eleições ou que tenham representação legal. Isso significa, por exemplo, que os operários da Revap (e a grande maioria dos setores terceirizados) não terão voto nas reuniões da Conlutas, pois nunca participaram de eleições sindicais. Também não poderão participar da Conlutas, com voz e voto, os companheiros que organizam oposições clandestinas e que se enfrentam diretamente com a repressão das patronais e da burocracia governista.

Chamamos os companheiros do PSTU a rever essa posição, que repete a prática política aplicada por Lula e pelas direções sindicais "autenticas" do ABC nas greves de 78-80. Nesse momento dezenas de milhares de metalúrgicos de São Paulo iam à greve organizados e dirigidos pela Oposição Metalúrgica, mas os sindicalistas do ABC aceitavam organizar uma Intersincal com a presença dos pelegos que dirigiam o sindicato, com Joaquinzão à frente, mas não aceitavam a Oposição.
O que significa concretamente a "estratégia socialista" para o PSTU?
O PSTU deu peso na defesa da estratégia socialista para a Conlutas. Nós não podemos mais do que concordar que os sindicatos da Conlutas devem ter essa perspectiva. Porém, é necessário um debate sobre qual é o conteúdo concreto dessa questão [5].
Em primeiro lugar, o que nós trabalhadores devemos entender por estratégia socialista? Para nós, a estratégia socialista significa que não basta que os trabalhadores se organizem somente para a luta econômica isoladamente em cada categoria, que é necessário não somente avançar na unidade das fileiras operárias para combater nossos inimigos de classe com um só punho não somente nas lutas econômicas, mas também se elevar à luta política, preparando os trabalhadores para arrancar o poder da burguesia e seu Estado, baseado nas organizações de auto-organização das massas, com um partido revolucionário à frente.
Adotar essa estratégia, significa em primeiro lugar não se adaptar ao sindicalismo e ao eleitoralismo. Ou seja, não transformar as táticas de participar das lutas e das eleições em estratégia, o que na verdade acaba deslizando no sentido de outra estratégia, que podemos chamar "estratégia de desgaste" [
6]. Infelizmente, não é isso que se vê na prática do PSTU, que leva essa influência à Conlutas.
Mas também não podemos aceitar que se fale de estratégia socialista, fazendo discursos vermelhos, mas não se cumpre com o classismo mais elementar que é o de cercar de solidariedade as lutas dos trabalhadores como a da REVAP.
Por isso, fazemos um chamado a ser conseqüente quando se fala de "estratégia socialista".
Cotas bastam para lutar contra o racismo e a opressão das mulheres?
Para nós da LER-QI e para os trabalhadores que atuaram conosco nesse Congresso a defesa das mulheres e do povo negro são duas questões estratégicas na luta dos trabalhadores. São as mulheres e os negros os que em sua maioria engrossam as fileiras dos setores mais explorados da classe, que foram os mais atacados com a ofensiva neoliberal, que ocupam os piores empregos e recebem os menores salários. São esses setores justamente os primeiros estão indo à luta contra o rebaixamento salarial provocado pela inflação. No entanto, as duas principais resoluções a respeito foram cotas para as mulheres na direção dos sindicatos e cota para os negros na universidade. A questão da cota para mulheres nos sindicatos é uma questão tática e atinge uma ínfima minoria das trabalhadoras sindicalizadas e militantes. As questões fundamentais para a grande maioria não foram abordadas, pois não se discutiu como combater a reacionária campanha da Igreja Católica e de Heloisa Helena e como defender as milhares de mulheres do Mato Grosso do Sul e Limeira que estão sendo criminalizadas por terem feito abortos. Nem se discutiu como organizar a luta para igualar os salários entre homens e mulheres e como lutar por creches públicas. Para o movimento negro, a direção do PSTU reservou somente a organização das atividades culturais e o lançamento de um "novo movimento negro" a partir do "Quilombo" montado no Congresso. Infelizmente, na Plenária Final que votou as resoluções, o movimento negro pouco se expressou e não se discutiu que programa que os sindicatos da Conlutas devem levantar em defesa dos trabalhadores negros e do conjunto do povo negro. A única questão discutida foi a luta por cotas nas universidades, uma demanda que, se defendida por fora de uma programa de conjunto, é facilmente utilizada por setores burgueses e governistas para cooptar parcelas importantes do movimento negro.

Cerceamento do debate na Plenária Final
A conseqüência de uma orientação que deixa as portas abertas à conciliação de classes, à burocratização dos sindicatos e que abandona o combate à reforma sindical, é que mesmo o PSTU tendo a maioria do Congresso ao seu lado, não pode deixar o debate correr livremente na Plenária Final.
A direção do PSTU utilizou basicamente dois métodos para cercear o debate. Em primeiro lugar, usando o argumento da falta de tempo, aprovou uma resolução que garantia o poder da "comissão de sistematização" (totalmente controlada pelo PSTU) de decidir o que iria à votação e o que não iria. A discussão sobre Cuba, por exemplo, onde o PSTU mantém uma posição vergonhosa de não mais defender as conquistas da revolução que ainda restam, o que o leva a ter unidade na política pratica com os "gusanos" (como são chamados os capitalistas cubanos que vivem em Miami, nos EUA), não foi discutida em plenário. Como o PSTU queria evitar essa discussão, ela foi colocada por último na sistematização e consequentemente não foi à votação, assim como muitas outras resoluções aprovadas nos grupos de discussão.
A outra forma principal foi a prática dos amálgamas, que o PSTU utilizou para distorcer as propostas das minorias. Assim, muitas propostas independentes apareciam como adendos nas teses da maioria, mesmo que fossem opostas pelo vértice com outros pontos defendidos na mesma resolução pela maioria. Ou então, também juntava todas as propostas das minorias numa única defesa, reduzindo seu tempo de fala e apagando suas diferenças, muitas vezes fundamentais. O PSTU com esse tipo de pratica não faz mais do que demonstrar a sua fragilidade como partido e a pouca qualidade da discussão que faz com seus simpatizantes. E pior, também vai educando toda uma geração de trabalhadores e estudantes numa prática burocrática, oposta às melhores tradições do movimento operário.
A "ultra" funcional à política do PSTU
A política da LBI e outros grupos sectários, apesar da verborragia de esquerda, é muito conveniente ao PSTU. Como suas posições expressam apenas a vontade dessas organizações e não as necessidades reais do movimento operário, facilitam o trabalho desse partido de desqualificar todas as minorias, e acabam sendo um entrave à luta real pela independência de classe. Não à toa a LBI não teve a palavra vetada uma só vez na plenária final, com o PSTU estimulando suas falas.

Suas políticas são tão absurdas e lunáticas, que apesar das críticas estridentes, a resultante final é um embelezamento do PSTU. Para rechaçar qualquer tipo de unidade com a Intersindical, "batalha" que quiseram transformar na "grande luta principista" (não é coincidência que era a mera oposição à política central do PSTU e não ligada às necessidades reais dos trabalhadores), a LBI faz uma defesa do papel da Conlutas que a exalta nas nuvens como se fosse a grande resolução dos problemas da humanidade, mesmo hoje, sobre a direção absolutamente majoritária do PSTU que eles tanto criticam. Ao defender que a Conlutas deve se transformar na "Cocep", um embrião de duplo poder (!) e organizar sozinha uma greve geral contra Lula, a LBI, sem se dar conta disso, acaba atribuindo ao próprio PSTU uma força que ele não tem e defendendo que seja o próprio PSTU a cumprir com essas tarefas. Tarefas tão revolucionárias no discurso, quanto afastadas da realidade.
Cumprir com as resoluções que apontam para a independência de classe
Essa prática dos amálgamas levou o Congresso da Conlutas a aprovar apenas formalmente algumas resoluções que os militantes do PSTU tinham combatido nos grupos de discussão e outras que não constavam nas teses apresentadas pela maioria.
Desse conjunto de resoluções aprovadas formalmente, três delas apresentadas inicialmente pelos trabalhadores da USP são de fundamental importância para as lutas dos trabalhadores contra a inflação, pela independência de classe e contra a burocratização dos sindicatos. São elas: organizar uma campanha salarial de emergência no segundo semestre, não se restringindo às categorias que já tem data-base marcada; organizar uma campanha em defesa dos trabalhadores terceirizados defendendo sua imediata incorporação como trabalhadores efetivos e defendendo a equiparação salarial – igual trabalho, igual salário; e a resolução de que todos os dirigentes sindicais liberados a mais de um mandato devem voltar ao trabalho. Já tivemos a experiência no CONAT de como o PSTU incorpora de forma oportunista algumas resoluções para evitar o debate e depois não as aplica na realidade, como aconteceu com a luta pelo salário mínimo do Dieese. Exigimos que o PSTU cumpra com as resoluções votadas! Se não o fazem novamente, estarão demonstrando claramente que não querem construir nenhuma coordenação real de lutas em base à democracia operária.

Construamos uma corrente verdadeiramente classista e anti-burocrática na Conlutas
A política que vem impondo para a Conlutas sua direção majoritária não diminui a importância da luta em seu seio por uma política conseqüente. Por isso, viemos dando essa batalha e chamamos a todos os que tenham acordo com as posições que aqui colocamos, ainda que seja uma parte delas, a dar uma batalha em comum por essa perspectiva, para que a Conlutas possa de fato cumprir o papel que lhe cabe e não retroceder ainda mais.
Saudamos os companheiros do Sintusp pela batalha política travada no Congresso e chamamos os trabalhadores e jovens a se juntarem a nós para aprofundar essa perspectiva de construir uma Conlutas classista.
[1] Inclusive, só estavam presentes a maioria dos delegados na plenária inicial e final, sendo que dos grupos de discussão participaram cerca de 1500 pessoas.
[2] Chamamos os leitores a acompanharem esse processo de luta nesse site. Leia nosso balanço da campanha salarial da REVAP no Jornal Palavra Operária nº42 e nossa declaração frente à brutal repressão que sofreram.
[3] Até agora, o PSTU tem sido irresponsável frente às demissões e a repressão. Por exemplo, a reunião marcada no domingo em São José dos Campos para organizar o ato de 2ª feira, para a qual deslocamos camaradas de nossa organização, sequer aconteceu. No ato de 2ª feira, quase não se via a militância do PSTU, que sequer superava em número a militância da LER-QI. Além disso, não organizou nenhum operativo alternativo ao boicote patronal aos ônibus para garantir um ato forte nem mesmo uma superestrutura que desse cobertura a essa luta. Na quarta-feira, mais uma vez, estivemos presentes ao ato que foi um completo fracasso e onde o PSTU não colocou nenhum peso.

[4] Na nota da Conlutas de SJC de 11/07, é dito: "...a direção da Petrobrás, em São José dos Campos, autorizou, de maneira totalmente irresponsável, a entrada da Tropa de Choque e da Força Tática para reprimir os trabalhadores das obras de expansão, que estão em greve. Essa atitude colocou em risco a vida dos trabalhadores, da comunidade que cerca a refinaria e dos próprios policiais. Um acidente gravíssimo poderia ter acontecido e milhares de pessoas poderiam ficar feridas e até ter morrido."
[5] Os companheiros do PSTU colocavam como um dos argumentos centrais para defender essa resolução o fato de que essa seria em si uma superação da CUT. É verdade é que a CUT nunca teve uma estratégia socialista, afinal, apesar de expressar a força do movimento operário, sempre foi controlada pelos burocratas da Articulação que são opostos a essa estratégia. Porém, o PSTU deveria explicar então porque somente em 95, depois de mais de 10 anos de CUT dizia no boletim "Uma primeira avaliação da plenária nacional da CUT", do MTS (Movimento por uma Tendência Socialista-CUT), tendência sindical criada pelo PSTU que "o setor majoritário da direção nossa central [...] tem abandonado o projeto classista, de luta e socialista da origem da CUT e abraçado as concepções de reforma do capitalismo da social-democracia".
[6] Isso somente para diferenciar a "estratégia socialista" da "estratégia de desgaste", sem entrar nas diferentes "estratégias socialistas" que existem na esquerda e na história do movimento operário. Para aprofundar nesse "debate das diferentes estratégias na esquerda", ver "debate de estratégias" no JPO 35. Nele, dizemos: "a Revolução Russa deu lugar à estratégia da tomada do poder pela classe operária e da ditadura do proletariado (...) outras grandes revoluções, como a Revolução Chinesa ou a Revolução Vietnamita, deram lugar a outras estratégias, a estratégia da guerra popular prolongada; e a análise da experiência da Revolução Cubana por Ernesto Guevara e Regis Debray deu origem à estratégia do foquismo (...) Frente a essas três estratégias que surgem das revoluções, está a formulação de Kautsky da "estratégia de desgaste", surgida da ausência de revolução, mediante a qual se transforma a tática de participar de eleições e de participar em sindicatos em estratégia. Há trinta anos que não há uma revolução no mundo; há levantamentos, como na Bolívia, como na Venezuela, como na Argentina em 2001, porém revoluções proletárias clássicas, e muito menos triunfantes, não há desde 25 ou 30 anos (...) a "estratégia de desgaste" diz que participando das eleições, ganhando sindicatos, participando em manifestações de massas, etc., vamos desgastando o poder do inimigo até chegar um momento em que possamos nos impor ao poder do inimigo (...) mas em termos gerais quem termina se desgastando é ele, a menos que isso esteja ligado a uma estratégia maior (...) aqueles que lutam taticamente e não concebem a tática subordinada à estratégia estão gerando arrivistas pequeno-burgueses."

Uma justa homenagem

2008-07-06T17:27:00.001-07:00

Depois de um tempo parado, diretamente do site www.patofu.com.br uma musiquinha em homengem às:

Minhas Férias (John)

É duro viver todo dia
Quase todo dia eu vivo de montão
Procuro sempre novos modos de viver
E vivo sempre da mesma maneira
Ié, Ié, Ié... Ié, Ié, Ié... 2X
Logo cedo eu ganho um monte de bom dia
o dia é tão comprido
Eu durmo de noitão
Procuro novos modos de não morrer
E morro sempre da mesma maneira
Ié, Ié, Ié... Ié, Ié, Ié...
Eu estou vivo
Eu tô vivinho
Eu tô vivão
Tirar umas férias
Que tal tirar umas férias
Foi só uma maneira de esfriar o cabeção
Mas minha cabeça tem duas partes
Parte A e parte B
A parte boa acabou sendo a pior então

Creative Commons

2008-06-26T08:32:00.000-07:00

Bem... Não sou bom em utilizar o blog, sei mais escrever... Mas, coloquei um link do Creative Commons (CC) na página para colocar que estou aderindo à licença defendida pela CC. Reproduzo abaixo os parâmetros dessa licença, mas queria ressaltar que ela só é válida para os textos PRODUZIDOS E ASSINADOS POR MIM. Alguns textos copiados e músicas têm, legalmente, seus direitos reservados de acordo com seus interesses. Espero compreenssão de todos e todas...

Segue as condições da licença e a sua versão. Para saber mais, entrar no link que aparece na página.

Atribuição 2.5 Brasil

Você pode:
copiar, distribuir, exibir e executar a obra
criar obras derivadas
Sob as seguintes condições:
Atribuição. Você deve dar crédito ao autor original, da forma especificada pelo autor ou licenciante.
Para cada novo uso ou distribuição, você deve deixar claro para outros os termos da licença desta obra.
Qualquer uma destas condições podem ser renunciadas, desde que Você obtenha permissão do autor.

Opressão futebolístca

2008-06-01T13:03:00.001-07:00

A opressão sudestina não é de hoje. O nortista ou nordestino que vai ao sul (englobando aí a região sul ou sudeste) sempre é recebido com preconceito e considerado como inferior, seja nas universidades ou em qualquer outro local. Salta aos olhos, no aspecto econômico essa relação opressiva, construída através da história.
Apesar de no mundo do futebol os cartolas estarem todos vinculados à elite brasileira, essa relação opressão também nos salto aos olhos.
Resolvi publicar esse post porque, vendo o jogo que passava na Globo entre Náutico e Botafogo, pude mais uma vez perceber essa relação, já que a torcida do Botafogo pode não ter ido em peso para os Aflitos, no Recife, mas estava bem representado na narração do jogo. Tudo que o Náutico fazia era absurdo, já o Botafogo, quando abusava de violência em campo, era culpa do juíz. O mais curioso é que mesmo quando o zagueiro André, do Botafogo, agrediu a torcida, fazendo gestos obscenos à torcida do alvi-rubro pernambucano e foi retirado pela polícia, os narradores culparam, claro, o juíz, e até mesmo a administração dos Aflitos. Enquanto aconteciam as coisas, um jogador do Botafogo fingia ter recebido gás de pimenta (era visível na cara dele que não havia tido nada, nem olhos vermelhos e nem nariz...). Curioso é que essa mesma emissora vibra quando a polícia age violentamente contra os movimentos sociais, mas, o jogador do Botafogo, mesmo depois de agredir (ou defender-se) dos políciaismas isso é o que menos importa...
Não foi a primeira vez. A Globo, nesse caso, não é quem monopoliza a opressão. As emissoras concorrentes (Band e Rede TV!) fazem uma campanha pela subida do Corinthians. Essa semana no jogo em Natal/RN, entre o time paulista e o ABC, a vitória dos "sulistas" era praticamente certo. Mais do que esse jogo, as emissoras esquecem de outros times grandes que jogam na Série B, como o próprio Bahia, campeão em média de público no ano passado, mesmo estando na Série C do campeonato brasilero.
Mas o pior disso tudo é a campanha que já coloca o Corinthians campeão da Copa do Brasil 2008. Mesmo estando disputando com um dos melhores times do Brasil e que disputa a Série A do Brasileirão o Sport Club do Recife é apontado com o azarão dessa final. Invertendo a "lógica" criada por eles mesmos, o time da Série B é o favorito.
Já não bastava a segregação dianta da convocação para a seleção oficial brasileira da Nike, agora os Nordestinos, no futebol, têm que aguentar a ira das emissoras de televisão fascistóides contra os bons times montados pelos Nordestinos (mesmo com as dificuldades de times como o Bahia, Fortaleza, Santa Cruz, CRB e outros).
Esperamos que os times do Nordeste façam por onde e calem a boca dessa mídia fascistóide racista e anti-Nordestina...
Quanto ao caso do Botafogo... Esperemos e veremos... A Globo já sugeriu a punição do Náutico, com mando de campo, mas ninguém se pronunciou contra as atitudes do Vasco, contra o Sport, no meio da semana!!
Abaixo à Globo, Band e Rede Tv por suas atitudes arbitrárias pró os grandes times do Rio e São Paulo!!
Boa sorte e bom futebol para as torcidas do Nordeste e do do Norte do nosso país!!

Kafka

2008-05-23T16:41:00.001-07:00

O meu escritorpreferido! O texto que reproduzo aqui é retirado do livro A Metamorfose, seguido de O Veredicto, duas obras dele publicadas pela L&PM Pocket, uma versão muito boa, diga-se de passagem, com comentários deveras enriquecedores... Nada de ortodoxamente marxista revolucionário, mas, como dizia Trotsky, nem só de política vive o homem... hehehehehehe.. Então, estou transcrevendo o ótimo prefácio da edição já citada, escrita por Marcelo Backes. Desde já, agradeço à Bruno, meu colega de trabalho que me emprestou essa versão. Boa leitura.

"Franz Kafka (1883-1924) é um dos maiores escritores de todos os tempos. Não há lista de romance universal em que não figure O processo, assim como não há lista de novela em que não apareça A metamorfose. Sua obre é tão importante que Heinz Politzer, um dos mais conhecidos comentaristas de Kafka, chegou a escrever: ' Depois da metamorfose de Gregor Samsa, o mundo onde nos movimentamos tornou-se outro'.
Em 10 de setembro de 1912, às dez horas da noite, Kafka começou a escrever O verdicto.Quando terminou, por volta das seis horas da manhã do dia seguinte, totalmente esgotado, sem conseguir tirar as pernas de sob a escrivaninha, apontou em seu diário que havia descoberto 'como tudo poderia ser dito'; que inclusive para as idéias mais estranhas havia um grande fogo pronto, no qual elas se consumiam para depois ressuscitarem.
Dois meses depois viria A metamorfose, a mais conhecida, a mais citada, a mais estudada de suas obras. Em 7 de dezembro Kafka escrevia à ua noite, Felice Bauer: 'Minha pequena história está terminada'. A obra era concluída 20 dias depois de ter sido iniciada.
A metamorfose e O veredicto (cada uma com duas edições) viriam a ser duas das três únicas obras de Kafka reeditadas ainda em vida do autor. O foguista , que depois passaria a integrar o romance América teria três edições. Embora tenha descoberto seu caminho de escritor já em 1912, Kafka jamais chegou a alcançar fama enquanto vivo. Ainda que tivesse escritores do calibre de Robert Musil entre os apreciadores e incentivadores de sua obra e mesmo tendo recebido, em 1915, o prêmio Fontane de Literatura Alemã - um dos mais importante da época -, Kafka morreu sem saber que seria eterno.
Kafka chegou a participar da comunidade judaica, até de manifestações socialistas, mas foi sempre um solitário. Apesar de quatro noivados, apesar de um punhado de amigos - um deles tão fiel que foi incapaz de cumprir seu derradeiro pedido: Max Brod a quem o mundo deva a publicação d'O processo e d'O castelo, entre outras obras - Kafka foi avesso à convivência. Embora tenha morado boa parte da vida com sua família, o autor sempre viveu sozinho. Kafka não era nada e era tudo ao mesmo tempo. Era judeu, escrevia em alemã, nascera na Boêmia e devia submissão ao Império Austro-Húngaro. Nessa terra de ninguém, fechado dentro de si mesmo, Kafka se tornou um dos mais importantes escritores do século XX.
A obre de Kafka já foi analisada por todas as suas facetas, e o volume de sua fortuna crítica encheria bibliotecas inteiras. O desepero do homem moderno em relação à existência, a eterna busca de algo que não está mais à disposição, a pergunta por aquilo que não tem resposta são as características mais marcantes de sua obra. Seus personagens são vítimas de um enigma insolucionável - a própria vida. Com sua obra, Kafka escreve o evangelho da perda, assinala o fim da picada. Ele é o escritor lusco-fusco, o poeta da penumbra, a literatura em seu próprio crepúsculo.
O realismo de Kafka e mágico, mas sóbrio ao mesmo tempo; seu humor às vezes é grotesco, outras vezes irônico, mas no fundo sempre carregado de seriedade. Sua prosa é dura, seca e despojada. Kafka reduz a riqueza da língua alemã a trezentas palavras, e mesmo assim é um dos maiores estilistas da prosa alemã. O que Kafka escre é ele mesmo, o ser em si. Sua literatura é seu 'eu' feito letra: seu estilo é marcante, embora uma de suas maiores características seja a impressoalidade. É como se o autor não necessitasse da muleta do estilo - em seu aspecto subjetivo - para fazer brotar seu eu, sua individualidade. Kafka não trata de ânimos ou ambientes, nem de experiências ou psicologias. Ele fala do fundamento da existência em si, do qual a parábola é o melhor modelo. Num dos fragmentos de seus Diários está escrito:'Escrever como forma de oração.' e Kafka fez de sua arte sua reza.
George Lukács, em sua crítica reduzidamente marxista, viu em Kafka apenas a decadência tardia do mundo burguês. Theodor Adorno, marxista tardio, teórico da Escola de Frankfurt, disse: 'Os protocolos herméticos de Kafka contém a gênese social da esquizôfrenia' e assinalou em Kafka a essência do mundo moderno. Sigmund Freud se perguntava: 'Será Kafka um Homo religiosus ou alguém que com seus 'veredictos' toma nas mãos a vingança contra Deus e contra seu mundo desfigurado pelos homens?' O pai da psicanálise referia-se à sua obra O veredicto, e logo depois dela viria A metamorfose, apresentando, a mesma situação, aparentada em índole e conteúdo; fruto da mesma época, produto da mesma safra.
Kafka planejava reunir O veredicto, A metamorfose e O foguista numa obra chamada Filhos (Söhne). Mais tarde pensou em pôr O veredicto, A metamorfose e Na colônia penal, num mesmo livro, intitulado Punições (Strafen). Nunca veio a realizar seus intuitos, mas tanto "punições" quanto "filhos" são palavras sintéticas - exatamente conforme Kafka as apreciava nos títulos - para definir um pouco do muito que as duas obras deste volume têm em comum.
'O poeta tem a tarefa de levar aquilo que é mortal e isolado à vida infinita, o acaso ao legítimo. Ele tem uma tarefa profética'. Mas essa tarefa profètica, Kafka não via como um presente dos céus, mas como uma ordem do inferno. ' Tudo o que não é literatura me aborrece, e eu odeio até mesmo as conversações sobre literatura.' À leitura, pois."

Mais uma dos Engenheiros

2008-05-04T08:00:00.000-07:00

Cidade em Chamas
Engenheiros do Hawaii
Composição: Gessinger

As chances estão contra nós
Mas nós estamos por aí
A fim de sobreviver
Como um avião sobrevoa
A cidade em chamas
A cidade em chamas
No meio da confusão
Andando sem direção
A fim de sobreviver
Só pra ver como brilha
A cidade em chamas
A cidade em chamas

Se o que eu digo
Não faz sentido
Não faz sentido, ficar ouvindo
Mas o que eu digo
Não é mentira
Não faz sentido
Ficar mentindo
Enquanto as bombas caem do avião
Deixando de recordação
A cidade em chamas
A cidade em chamas

Já ouvimos esta estória
Sabemos como acaba
Acontece quase tudo
Não muda quase nada
Já vimos este filme
Sabemos como acaba
Explodem quase tudo
Não sobra quase nada
Então, só resta uma solução
Sair no meio da sessão
Pra ver
A cidade em chamas
A cidade em chamas

As chances estão contra nós
Mas nós estamos por aí
A fim de sobreviver
No meio da confusão
Andando sem direção
A fim de sobreviver
Enquanto as bombas caem do avião
Deixando de recordação
A cidade em chamas
A cidade em chamas

Não basta ter coragem
É preciso estar sozinho
É preciso trair tudo
E trazer a solidão
Eu sei que eles tem razão
Mas a razão é só o que eles tem

?quantas bocas se fecharão
Quando a bomba beijar o chão
Da cidade em chamas?
A cidade em chamas...

As chances estão contra nós
Mas nós estamos por aí
A fim de sobreviver
Como um avião sobrevoa
A cidade em chamas

Bush In Babylon

2008-05-02T06:51:00.000-07:00

O trecho abaixo é do livro Imperialismo e Resistência, de Tariq Ali, da editora Expressão Popular. Boa leitura!

... Os poetas iraquiano exilados por Saddam Hussein se opõe totalmente à ocupação. Quando encontrei o grande poeta árabe Saadi Youssef, no dia seguinte à queda de Bagdá, ele chorava. Ele me disse : Havia três grandes poetas no Iraque: eu, (Mohammed Mahid) al-Jawahri e Mudhaffar al-Nawab. Al-Jawahri morreu aos cem anos. Saddam costumava nos enviar mensagens, dizendo: "Sei que vocês são radicais, sei que me odeiam, mas vocês são radicais, sei que me deiam, mas vocês são parte da herança do Iraque; vrnha recitar seus versos em uma leitura de poesias em Bagdá e terão uma platéia de um milhão de pessoas." Ele estava certo - haveria um milhão de pessoas para ouvir os três grandes poetas. "Nunca fomos." Disse Saadi Youssef. "Muitos de nossos companheiros foram mortos quando a CIA deu a Saddam a lista de comunistas a serem eliminados. Saddam fez isso para eles. Isso nos feriu. Mudhaffar al-Nawab, companheiro exilado, disse que Saddam poderia nos matar, o filho da mãe. Não confiamos nele. Dissemos ao embaixador. Não queremos ir, e sua resposta foi 'Saddam disse que o sangue de suas veias garante a segurança de vocês.' Por algum motivo, não foi muito convicente.
Um mês antes da invasão ao Iraque, todos os exilados que agora estão no poder, apoiado pela CIA e pela inteligência britânica, foram a um encontro secreto num hotel em Londres. Saadi Youssef presenciou isso em seu exílio em Londres e disse: "um casamento de chacais".
"No sul do Iraque", continuou Youssef, "nos meses de verão, quando dormimos sob a estrela para nos refrescarmos, uma vez a cada seis meses, ou a cada três meses, uma vila irá anunciar que houve uma reunião secreta de chacais. Eles vêm, fazem barulho, acasalam deixando um cheiro insuportável. No dia seguinte, o povo acorda e diz: Você percebeu? Sentiu o cheiro do casamento de chacal? Depois se esquece disso, pois eles demoram a aparecer novamente." Quando esses colaboradores, então clamados de Congresso Nacional Iraquiano, se reuniram em Londres, ele escreveu um poema maravilhoso intitulado "O casamento dos chacais", pelo qual foi proibido de retornar ao Iraque. O poema circulou pelo mundo via internet e as pessoas por toda a parte se referiam aos colaboradores com o 'casamento dos chacais'.

Oh! Mudhaffar al-Nawab
companheiro de longa data,
que faremos quanto ao casamento dos chacais?
Você se lembra de antigamente:
no frescor da noite que cai
sob telhados de bambu
embalados por almofadas macias de fina lã
tomávamos chá (um chá que eu nunca experimentara)

Entre amigos...
A noite cai tão suave como nossas palavras
debaixo das coroas das palmeiras carregadas
enquanto a fumaça sai do coração, em curvas, um perfume
como se o Universo estivesse acabado de nascer

... E então explode o o barulho
da grama comprida e das palmeiras -
o casamento dos chacais!

... Oh! Mudhaffar al-Nawab -
hoje já não é ontem
(a verdade é tão difusa quanto o sonho de uma criança) -
a verdade é que desta vez estamos em sua recepção de casamento,
sim, o casamento dos chacais
você recebeu o convite

... Oh, Mudhaffar al-Nawab
façamos um trato:

eu vou em seu lugar
(Damasco é muito distante daquele hotel secreto [em Londres])
eu vou cuspir no rosto dos chacais,
vou cuspir em suas listas,
declaro que somos o povo do Iraque -
somos as árvores ancestrais desta terra,
orgulhosos debaixo de nosso modesto telhado de bambu.

Esse é o espírito dos iraquianos - que resistem, que sofreram com Saddam, mas se recusam a aceitar a ocupação.

VIDA DE OPERÁRIO!!

2008-04-25T17:55:00.000-07:00

Para aqueles que não conhecem o Pato Fu!!

Vida de operário
Pato Fu
Composição: Excomungados

Fim de expediente cinco e meia
Cartão de ponto, operários
Saem da fábrica cansados da exploração
Oito horas e de pé
E de pé na fila ônibus lotado
Duas horas em pé ou sentado
Vida de operárioVida de operário
Vida de operário
Braços na máquina operando a situação
Crescimento da produção
E o lucro é do patrão
Semana é do patrão
Ganância é do patrão

TRAIÇÃO

2008-04-21T19:30:00.000-07:00

Nada de novo embaixo do sol!! Com essa frase começo mais um texto que fala sobre a greve dos servidores públicos municipais de Salvador. O Sindicato dos Servidores Públicos de Salvador -SINDSEPS fez o que já era esperado. Negociou com o prefeito João Henrique, mas teve avanços insignificantes na pauta. O próprio sindicato reconhece que a categoria tem uma perda acumulada de mais de 120%, mas isso não impediu que o sindicato fechasse o acordo com a prefeitura de míseros 5%, mas, vejam só que exemplo de combatividade, eles não serão mais divididos em duas vezes no ano, como era a proposta inicial, o aumento virá em uma única vez e ainda teremos aumento na gratificação (a partir do avanço nas letras, o que deve gerar um aumento de, em média, R$ 40,00, muito longe da proposta do próprio sindicato que era de 10%). Mais uma vez fica provado a inoperância no sindicato-enfeite que, apesar de mentir em seu blog sobre a adesão da greve, não cumpriu nem de longe seu papel de mobilização, se vangloriando de uma assembléia esvaziada e praticamente não divulgada que decidiu pelo futuro de milhares de servidores que estavam alheios à fanfarronice dos sindicalista amarelos do PC do B, do PT e do PSOL...

Mais uma da Escola de Frankfurt

2008-04-19T12:13:00.000-07:00

Esse foi retirado de: http://www.socialismo.org.br/portal/filosofia/157-livro/340-a-industria-cultural-o-esclarecimento-como-mistificacao-das-massas

A indústria cultural: o esclarecimento como mistificação das massas

Filosofia e Questões Teóricas
Adorno e Horkheimer
Dom, 13 de abril de 2008 12:15

AdornoNa opinião dos sociólogos, a perda do apoio que a religião objetiva fornecia, a dissolução dos últimos resíduos pré-capitalistas, a diferenciação técnica e social e a extrema especialização levaram a um caos cultural. Ora, essa opinião encontra a cada dia um novo desmentido. Pois a cultura contemporânea confere a tudo um ar de semelhança. O cinema, o rádio e as revistas constituem um sistema. Cada setor é coerente em si mesmo e todos o são em conjunto. Até mesmo as manifestações estéticas de tendências políticas opostas entoam o mesmo louvor do ritmo de aço. Os decorativos prédios administrativos e os centros de exposição industrial mal se distinguem nos países autoritários e nos demais países. Os edifícios monumentais e luminosos que se elevam por toda a parte são os sinais exteriores do engenhoso planejamento das corporações internacionais, para o qual já se precipitava a livre iniciativa dos empresários, cujos monumentos são os sombrios prédios residenciais e comerciais de nossas desoladoras cidades. Os prédios mais antigos em torno dos centros urbanos feitos de concreto já parecem slums [cortiços] e os novos bungalows na periferia da cidade já proclamam, como as frágeis construções das feiras internacionais, o louvor do progresso técnico e convidam a descartá-los como latas de conserva após um breve período de uso. Mas os projetos de urbanização que, em pequenos apartamentos higiênicos, destinam-se a perpetuar o indivíduo como se ele fosse independente, submetem-no ainda mais profundamente a seu adversário, o poder absoluto do capital. Do mesmo modo que os moradores são enviados para os centros, como produtores e consumidores, em busca de trabalho e diversão, assim também as células habitacionais cristalizam-se em complexos densos e bem organizados. A unidade evidente do macrocosmo e do microcosmo demonstra para os homens o modelo de sua cultura: a falsa identidade do universal e do particular. Sob o poder do monopólio, toda cultura de massas é idêntica, e seu esqueleto, a ossatura conceitual fabricada por aquele, começa a se delinear. Os dirigentes não estão mais sequer muito interessados em encobri-lo, seu poder se fortalece quanto mais brutalmente ele se confessa de público. O cinema e o rádio não precisam mais se apresentar como arte. A verdade de que não passam de um negócio, eles a utilizam como uma ideologia destinada a legitimar o lixo que propositalmente produzem. Eles se definem a si mesmos como indústrias, e as cifras publicadas dos rendimentos de seus diretores gerais suprimem toda dúvida quanto à necessidade social de seus produtos.Os interessados inclinam-se a dar uma explicação tecnológica da indústria cultural. O fato de que milhões de pessoas participam dessa indústria imporia métodos de reprodução que, por sua vez, tornam inevitável a disseminação de bens padronizados para a satisfação de necessidades iguais. O contraste técnico entre poucos centros de produção e uma recepção dispersa condicionaria a organização e o planejamento pela direção. Os padrões teriam resultado originariamente das necessidades dos consumidores: eis porque são aceitos sem resistência. De fato, o que explica é o círculo da manipulação e da necessidade retroativa., no qual a unidade do sistema se torna cada vez mais coesa. O que não se diz é que o terreno no qual a técnica conquista seu poder sobre a sociedade é o poder que os economicamente mais fortes exercem sobre a sociedade. A racionalidade técnica hoje é a racionalidade da própria dominação. Ela é o caráter compulsivo da sociedade alienada de si mesma. Os automóveis, as bombas e o cinema mantêm coeso o todo e chega o momento em que seu elemento nivelador mostra sua força na própria injustiça à qual servia. Por enquanto, a técnica da indústria cultural levou apenas à padronização e à produção em série, sacrificando o que fazia a diferença entre a lógica da obra e a do sistema social. Isso, porém, nãoi deve ser atribuído a nenhuma lei evolutiva da técnica enquanto tal, mas à sua função na economia atual. A necessidade que talvez pudesse escapar ao controle central já é recalcada pelo controle da consciência individual. A passagem do telefone ao rádio separou claramente os papéis. Liberal, o telefone permitia que os participantes ainda desempenhassem o papel do sujeito. Democrático, o rádio transforma-os a todos igualmente em ouvintes, para entregá-los autoritariamente aos programas, iguais uns aos outros, das diferentes estações. Não se desenvolveu nenhum dispositivo de réplica e as emissões privadas são submetidas ao controle. Elas limitam-se ao domínio apócrifo dos “amadores”, que ainda por cima são organizados de cima para baixo. No quadro da rádio oficial, porém, todo traço de espontaneidade no público é dirigido e absorvido, numa seleção profissional, por caçadores de talentos, competições diante do microfone e toda espécie de programas patrocinados. Os talentos já pertencem à indústria muito antes de serem apresentados por ela: de outro modo não se integrariam tão fervorosamente. A atitude do público que, pretensamente e de fato, favorece o sitema da indústria cultural é uma parte do sistema, não sua desculpa. Quando um ramo artístico segue a mesma receita usada por outro muito afastado dele quanto aos recursos e ao conteúdo; quando, finalmente, os conflitos dramáticos das novelas radiofônicas tornam-se o exemplo pedagógico para a solução de dificuldades técnicas, que, à maneira do jam [improvisação jazzística], são dominadas do mesmo modo que nos pontos culminantes da vida jazzística; ou quando a “adaptação” deturpadora de um movimento de Beethoven se efetua do mesmo modo que a adaptação de um romance de Tolstoi pelo cinema, o recurso aos desejos espontâneos do público torna-se uma desculpa esfarrapada. Uma explicação que se aproxima mais da realidade é a explicação a partir do peso específico do aparelho técnico e do pessoal, que devem todavia ser compreendidos, em seus menores detalhes, como partes do mecanismo econômico de seleção. Acresce a isso o acordo, ou pelo menos a determinação comum dos poderosos executivos, de nada produzir ou deixar passar que não corresponda a suas tabelas, à idéia que fazem dos consumidores e, sobretudo, que não se assemelha a eles próprios.Se, em nossa época, a tendência social objetiva se encarna nas obscuras intenções subjetivas dos diretores gerais, estas são basicamente as dos setores mais poderosos da indústria: aço, petróleo, eletricidade, química. Comparados a esses, os monopólios culturais são fracos e dependentes. Eles têm que se apressar em dar razão aos verdadeiros donos do poder, para que sua esfera na sociedade de massas ─ esfera essa que produz um tipo específico de mercadoria que ainda tem muito a ver com o liberalismo bonachão e os intelectuais judeus ─ não seja submetida a uma série de expurgos. A dependência em que se encontra a mais poderosa sociedade radiofônica em face da indústria elétrica, ou a do cinema relativamente aos bancos, caracteriza a esfera inteira, cujos setores individuais por sua vez se interpenetram numa confusa trama econômica. Tudo está tão estreitamente justaposto que a concentração do espírito atinge um volume tal que lhe permite passar por cima da linha demarcatória entre as diferentes firmas e setores técnicos. A unidade implacável da indústria atesta a unidade em formação da política. As distinções enfáticas que se fazem entre os filmes das categorias A e B, ou entre as histórias publicadas em revistas de diferentes preços, têm menos a ver com seu conteúdo do que com sua utilidade para a classificação, organização e computação estatística dos consumidores. Para todos algo está previsto; para que ninguém escape, as distinções são acentuadas e difundidas. O fornecimento ao público de uma hierarquia de qualidade serve apenas para uma quantificação mais completa. Cada qual deve se comportar, como que espontaneamente, em conformidade com seu level [nível], previamente caracterizado por certos sinais, e escolher a categoria dos produtos de massa fabricado para seu tipo. Reduzidos a um simples material estatístico, os consumidores são distribuídos nos mapas dos institutos de pesquisa (que não se distinguem mais dos de propaganda) em grupos de rendimentos assinalados por zonas vermelhas, verdes e azuis.O esquematismo do procedimento mostra-se no fato de que os produtos mecanicamente diferenciados acabam por se revelar sempre como a mesma coisa. A diferença entre a série Chrysler e a série General Motors é no fundo uma distinção ilusória, como já sabe toda criança interessada em modelos de automóveis. As vantagens e desvantagens que os conhecedores discutem servem apenas para perpetuar a ilusão da concorrência e da possibilidade de escolha. O mesmo se passa com as produções de Warner Brothers e da Metro Goldwyn Mayer. Até mesmo as diferenças entre os modelos mais caros e mais baratos da mesma firma se reduzem cada vez mais: nos automóveis, elas se reduzem ao número de cilindros, capacidade, novidade dos gadgets [acessórios], nos filmes ao número de estrelas, á exuberância da técnica, do trabalho e do equipamento, e ao emprego de fórmulas psicológicas mais recentes. O critério unitário de valor consiste na dosagem da conspicuous production [produção ostensiva], do investimento ostensivo. Os valores orçamentários da indústria cultural nada têm a ver com os valores objetivos, com o sentido dos produtos. Os próprios meios técnicos tendem cada vez mais a se uniformizar. A televisão visa uma síntese do rádio e do cinema, que é retardada enquanto os interessados não se põem de acordo, mas cujas possibilidades ilimitadas prometem aumentar o empobrecimento dos materiais estéticos a tal ponto que a identidade mal disfarçada dos produtos da indústria cultural pode vir a triunfar abertamente já amanhã ─ numa realização escarninha do sonho wagneriano da obra de arte total. A harmonização da palavra, da imagem e da música logra um êxito ainda mais perfeito do que no Tristão, porque os elementos sensíveis ─ que registram sem protestos, todos eles, a superfície da realidade social ─ são em princípio produzidos pelo mesmo processo técnico e exprimem sua unidade como seu verdadeiro conteúdo. Esse processo de elaboração integra todos os elementos da produção, desde a concepção do romance (que já tinha um olho voltado para o cinema) até o último efeito sonoro. Ele é o triunfo do capital investido. Gravar sua onipotência no coração dos esbulhados que se tornaram candidatos a jobs [empregos] como a onipotência de seu senhor, eis aí o que constitui o sentido de todos os filmes, não importa o plot [enredo] escolhido em cada caso pela direção de produção.
[ADORNO, Theodor W.; HORKHEIMER, Max. Dialética do esclarecimento: fragmentos filosóficos. Tradução de Guido Antonio de Almeida. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1985, p. 113-117]
Theodor Wiesengrund Adorno (1903-1969) e Max Horkheimer (1895-1973) foram expoentes do marxismo da chamada Escola de Frankfurt, em torno da qual gravitaram Walter Benjamin, Herbert Marcuse e Erich Fromm, entre outros intelectuais alemães antifascistas.

Asfalto Vermelho na greve dos servidores municipais de Salvador

2008-04-11T14:43:00.001-07:00

Em Assembléia no dia 09/04/2008 os servidores públicos de Salvador decidiram entrar em greve rechaçando a proposta do prefeito João Henrique (PMDB) de aumento de apenas 5% (equivalente à R$ 20,00 e referente, apenas, à inflação do ano passado para cá) e divido em duas parcelas, uma para agora e outra para o mês de setembro. A postura do prefeito passou por cima da pauta de reivindicação da categoria que também reivindicava aumento nas gratificações (20 %) e aumento de 10 % (com as duas etapas propostas pelo prefeito.
Com o slogan JOÃO NÃO! 5% É TRAIÇÃO! o sindicato impulsionou o início da greve. Aparentemente cumpriu seu papel. Mas só aparentemente.
Vale a pena ressaltar que no ano passado o SINDSEPS (Sindicato dos Servidores da Prefeitura de Salvador) havia fechado um acordo rebaixado com a prefeitura de Salvador. Há época tanto o PC do B quanto o PT (corrente EDP, vinculado à Pellegrino) participavam do governo municipal. A categoria não entrou em greve e as assembléias esvaziadas (provocadas pela pouca mobilização feita pelo sindicato) acabaram servindo de processo de validação de um recuo histórico do sindicato. Dos 18% ou greve, o sindicato rebaixou a proposta para 10% e achou que estava de bom tamanho, defendendo a proposta do prefeito. O PSOL (Corrente CEP - Campo Ético e Popular) criticava a postura do sindicato. Estranhamente, nas últimas eleições o PSOL se aliou ao PC do B e ao PT -EDP com o discurso de estar "combatendo os burocratas sindicais do ArtSind - PT"! Acontece que ambos os campos se polarizavam no campo da disputa burocrática.
Enfim, o PSOL fecha com os partidos traidores da classe trabalhadora e, o mais espantoso, a partir da pasta de comunicação, burocratiza ainda mais a comunicação do sindicato com a base.
Na campanha desse ano (as aparições do sindicato se limitam às eleições e campanhas salariais, mesmo assim em algumas secretarias) serviu-se da desmobilização da categoria. Na Secretaria Municipal de Educação e na de Saúde ou as chamadas para Assembléias não chegavam ou chegavam em cima da hora. Mais uma vez o SINDSEPS serviu como elemento desmobilizador, já que, numa categoria tão dispersa, as informações nem sequer eram socializadas com a categoria.
No final das contas, o Sindseps tem um discurso bonito na teoria, mas de conciliação na prática. Defende a divisão do aumento salarial (para agora e para setembro), ou seja, receberemos na prática um aumento e meio. Além disso, defendem um aumento maior nas gratificações (que não incorporam na aposentadoria) do que no próprio salário.
O sindicato discursa nos quatros cantos que a categoria está em greve e a adesão é grande. Uma grande mentira!
Diversos trabalhadores continuam trabalhando, em locais e secretarias onde o sindicato continua sem ir e ameaçados pelas chefias em perder o ponto.
A categoria deve exigir do sindicato uma postura realmente de luta e reivindicar um aumento salarial significativo, o fim dos contratos com empresas terceirizadas e a efetivação de todos os trabalhadores e trabalhadoras terceirizados!!
Deve ser radical em relação ao Instituto de Previdência de Salvador - IPS, para que volte à atender os servidores de forma qualitativa, já que hoje temos que recorrer ao SUS, mesmo pagando contribuição para a manutenção do IPS!

3ª do Plural

2008-04-11T14:36:00.000-07:00

Corrida pra vender cigarro
cigarro pra vender remédio
remédio pra curar a tosse
tossir, cuspir, jogar pra fora
corrida pra vender os carros
pneu, cerveja e gasolina
cabeça pra usar boné
e professar a fé de quem patrocina
Eles querem te vender, eles querem te comprar
querem te matar, de rir ... Querem te fazer chorar
quem são eles?
quem eles pensam que são?
Corrida contra o relógio
silicone contra a gravidade
dedo no gatilho, velocidade
quem mente antes diz a verdade
satisfação garantida
obsolescência programada
eles ganham a corrida antes mesmo da largada
Eles querem te vender, eles querem te comprar
querem te matar, à sede...querem te sedar
quem são eles?
quem eles pensam que são?
Vender... Comprar... Vedar os olhos
jogar a rede contra a parede
querem te deixar com sede
não querem te deixar pensar
quem são eles?
quem eles pensam que são?

Dialética do Esclarecimento - Adorno / Horkheimer

2008-04-10T19:04:00.000-07:00

Notas e esboços

Contra os que têm resposta para tudo

Uma das lições que a era hitlerista nos ensinou é a de como é estúpido ser inteligente. Quantos não foram os argumentos bem fundamentados com que os judeus negaram as chances de Hitler chegar ao poder, quando suas ascensão já estava clara como o dia! Tenho na lembrança uma conversa com um economista em que ele provava, com base nos interesses dos cervejeiros de bávaros, a impossibilidade da uniformização da Alemanha. Depois, os inteligentes disseram que o fascismo era impossível no Ocidente. Os inteligentes sempre facilitam as coisas para os bárbaros, porque são tão estúpidos. São os juízos bem informados e perspicazes, os prognósticos baseados ne estatístca e ne experiência, as declarações começando com as palavras: "Afinal de contas, disso eu entendo", são os statements* conclusivos e sólidos que são falsos.
Hitler era contra o espírito e anti-humano. Mas há um espírito que é também anti-humanos: sua marca é a superioridade bem informada.

para ler mais: Dialética do Esclarecimento, Jorge Zahar Editor, Adorno/Horkheimer.

Opressão

2008-04-04T19:00:00.000-07:00

Bem... Não podemos falar em realidade, o que vivemos é um grande pesadelo. As pessoas não vêm o que passam ao seu redor e pra elas, pouco interessa. Na verdade, tudo isso faz parte do efeito manipulador midiático, feito de forma extremamente sútil. Mesmo aqueles que acham que não sofrem essas influências, estão sujeitos, o que, muitas vezes, faz com que achemos num beco sem saída.
Confunde-se hierarquia e subordinação com submissão, confunde-se liberdade de expressão com o direito, daqueles que monopolizam a imprensa de falar o que quer e quando quer. Muito louco isso... O mais louco é escutar daqueles colegas de trabalho que se queixam todos os dias da opressão o conformismo e, da parte daqueles que ambicionam ser opressores, o mau-caratismo... Enfim...
Às vezes penso que estou me alimentando de ilusão em achar que devemos lutar pelos outros... Espero ter forçar para não desistir de meus sonhos...

Fiquem com uma música de Legião que traduz o que sinto agora:

Aloha
Composição: Renato Russo

Será que ninguém vê
O caos em que vivemos ?
Os jovens são tão jovens
E fica tudo por isso mesmo
A juventude é rica, a juventude é pobre
A juventude sofre e ninguém parece perceber
Eu tenho um coração
Eu tenho ideais
Eu gosto de cinema
E de coisas naturais
E penso sempre em sexo, oh yeah!
Todo adulto tem inveja dos mais jovens
A juventude está sozinha
Não há ninguém para ajudar
A explicar por que é que o mundo
É este desastre que aí está
Eu não sei, eu não sei
Dizem que eu não sei nada
Dizem que eu não tenho opinião
Me compram, me vendem, me estragam
E é tudo mentira, me deixam na mão
Não me deixam fazer nada
E a culpa é sempre minha, oh yeah!
E meus amigos parecem ter medo
De quem fala o que sentiu
De quem pensa diferente
Nos querem todos iguais
Assim é bem mais fácil nos controlar
E mentir, mentir, mentir
E matar, matar, matar
O que eu tenho de melhor: minha esperança
Que se faça o sacrifício
Que cresçam logo as crianças

Segunda-feira

2008-03-11T07:37:00.000-07:00

Aos órfãos de sonhos, violentados por uma esquerda que não corresponde aos nossos sonhos revolucionários de liberdade e igualdade social, de socialismo e/ou democracia operária...
Apesar disso, que não desistamos de liquidar o capitalismo e sua babárie...

Segunda-feira Blues I
Engenheiros do Hawaii

Onde estão os caras que lutavam dia-a-dia sem perder a ternura jamais ?
Onde estão os caras que desmaterializavam moedas de dez mil reais ?
Onde estão os caras que desconheciam limites ... universal e singular ?
Onde estão os caras que desenhavam novas cidades
Em guardanapos na mesa de um bar?

Onde estão as provas, onde estão os fatos ?
As boas novas eram só boatos ?
Onde estão os atos de bravura e rebeldia (ternura guerreada dia-a-dia) ?
? será que estamos sós ?

Onde estão os caras que pregavam no deserto ? (o deserto continua lá)
Onde estão os caras que deixavam as portas abertas para a vida poder circular ?
Onde está o teatro mágico só para iniciados ?
Onde está o espaço não privatizado ?
Onde estão os caras que acenavam com a mão invisível um mercado para todos nós ?

Onde estão as provas, onde estão os fatos ?
As boas novas eram só boatos ?
Onde estão os caras que lutavam e cantavam ? ( por um mundo ideal eles gritavam : ! não estamos sós ! )

Onde estão os caras que diziam que a guerra ia acabar ?
Onde estão os caras que diziam que a maré ia virar ?
Onde estão os caras que espalharam o vírus, prometeram a cura e viraram as costas ?
Onde está o outro ?
onde está o diferente ? onde está o comum a toda gente?

Onde estão as provas, onde estão os fatos ?
As boas novas eram só boatos ?
Onde estão as provas, onde estão os fatos ?

O Socialismo e as Igrejas

2008-01-31T06:11:00.000-08:00

Em uma época em que a religião se coloca como alternativa à barbarie atual em nossa sociedade, um texto para refletirmos...

O Socialismo e as Igrejas
Rosa Luxemburgo
1905
1ª Edição: folheto publicado pelo Partido Social Democrata Polaco, em 1905. Uma edição russa apareceu em 1920. A edição francesa foi publicada pelo Partido Socialista Francês em 1937. A primeira edição inglesa foi publicada pela Socialist Review, de Birmingham.
Fonte da Presente Tradução: Socialism and the churches, Luxemburg Internet Archive (marxists.org), 2003.
Tradução de: Alexandre Linares.
HTML por José Braz para The Marxists Internet Archive.
Direito de Reprodução: Luxemburg Internet Archive (marxists.org), 2002. A cópia ou distribuição deste documento é livre e indefinidamente garantida nos termos da GNU Free Documentation License.
I
Desde o momento em que os trabalhadores do nosso país e da Rússia começaram a lutar corajosamente contra o governo czarista e contra os exploradores capitalistas, notamos cada vez com mais freqüência que os padres, nos seus sermões, se lançam contra os trabalhadores que lutam. É com extraordinário vigor que o clero combate os socialistas e tenta, por todos os meios, minimizá-los aos olhos dos trabalhadores. Os crentes que vão à igreja, nos domingos e dias festivos, são compelidos, cada vez com mais freqüência, a ouvirem um violento discurso político, uma verdadeira denúncia do Socialismo, em vez de ouvirem um sermão e nele obterem uma consolação religiosa. em vez de confortarem as pessoas que estão cheios de preocupações, e cansadas pela vida difícil, e que vão à igreja com fé no Cristianismo, os padres fulminam os trabalhadores que estão em greve e os opositores do Governo; e ainda mais, exortam-nos a suportar a pobreza e a opressão com humildade e paciência. Transformaram a igreja e o púlpito num lugar de propaganda política.
Os trabalhadores podem convencer-se facilmente que a luta do clero contra os sociais democratas(*) não é de modo algum provocada por estes. Os sociais democratas propõem-se, como objetivo, unirem-se e organizarem os trabalhadores na luta contra o capital, isto é, contra os exploradores que lhes sugam a última gota de sangue, e na luta contra o governo czarista que impede a libertação do povo. Mas nunca s sociais democratas conduzem os trabalhadores a lutar contra o clero ou tentar interferir com as crenças religiosas; de modo nenhum! Os sociais democratas, de todo o mundo e do nosso próprio país, consideram a consciência e as opiniões pessoais como sendo sagradas.
Todo homem pode ter aquela fé e aquelas opiniões que lhe pareçam capazes de assegurar a felicidade. Ninguém tem o direito de perseguir ou atacar a opinião religiosa particular dos outros. Isto é o que os socialistas pensam. E é por esta razão, entre outras, que os socialistas animam todo o povo a lutar contra o regime czarista, que está continuamente a violentar a consciência das pessoas, perseguindo católicos, católicos russos [1] , judeus, heréticos e livres pensadores. São precisamente os sociais democratas que aparecem mais fortemente em defesa da liberdade de consciência. Portanto, pareceria que o clero tinha obrigação de dar a sua ajuda aos sociais democratas que estão a tentar aliviar o povo oprimido. Se entendermos devidamente os ensinamentos que os socialistas trazem à classe trabalhadora, o ódio do clero contra eles torna-se ainda menos compreensível.
Os sociais democratas propõem-se por fim à exploração do povo pelos ricos. Pensar-se-ia que os servidores da igreja deveriam ter sido os primeiros a desempenhar-se desta tarefa, mais do que os sociais democratas. Não é Jesus Cristo (de quem os padres são servidores) quem ensina que "é mais fácil um camelo passar pelo furo de uma agulha que um rico entrar no Reino dos Céus"? [2] Os sociais democratas tentam trazer a todos os países regimes sociais baseado na igualdade, liberdade e fraternidade de todos os cidadãos. Se o clero realmente deseja que o princípio "Ama o teu próximo como a ti mesmo"seja aplicado na vida real, por que é que não recebe bem e com entusiasmo a propaganda dos sociais democratas? Os sociais democratas tentam, através de uma luta desesperada e da educação e organização do povo, subtraí-lo à opressão em que se encontra e oferecer-lhe um melhor futuro para os filhos. Todos devem admitir que, neste ponto, o clero deveria abençoar os sociais democratas, pois não é ao clero que eles servem, e sim a Jesus Cristo, que diz que "o que fizeres aos pobres é a mim que o fazeis"? [3]
Contudo vemos o clero, por um lado, excomungado e perseguindo os sociais democratas e, por outro, mandando os trabalhadores sofrer com paciência, isto é, deixando-os pacientemente ser explorados pelos capitalistas. O clero atira-se violentamente contra os socialistas democratas, exorta os trabalhadores a não se revoltarem contra os dominadores, mas a submeter-se à opressão deste governo que mata o povo indefeso, que manda para a monstruosa carnificina da guerra milhões de trabalhadores, que persegue católicos. Católicos russos e "velhos crentes" [4] . Assim, o clero, que se torna o porta-voz dos ricos, o defensor da exploração e opressão, põe-se a si próprio em flagrante contradição com a doutrina cristã. Os bispos e os padres não são os propagadores dos ensinamentos cristãos, mas os adoradores do Bezerro de Ouro [5] e do chicote que açoita os pobres e indefesos.
Além disso, todos sabem que os próprios padres tinham proveito do trabalhador,extraem-lhe dinheiro por ocasião do batismo, casamento e funeral. Quantas vezes têm acontecido que o padre, chamado à cabeceira da cama de um doente para administrar os últimos sacramentos, se recusou a ir lá antes de serem pagos os seus "honorários"? O trabalhador vai, desesperado, vender ou hipotecar os seus últimos bens para ser capaz de dar uma consolação ao seu parente.
É verdade que encontramos sacerdotes de outra espécie. Existem alguns que estão cheios de bondade e misericórdia e que não procuram lucros; estes estão sempre prontos a ajudar os pobres. Mas devemos admitir que são, sem dúvida, raros e que podem ser olhados da mesma maneira que graúnas brancas. A maior parte dos padres, de faces rosadas, curvam-se e saúdam cortesmente os ricos e poderosos, perdoando-lhe silenciosamente toda depravação a e toda a iniqüidade. Para com os trabalhadores, o clero comporta-se de maneira bem diferente: pensa apenas em espezinha-los sem piedade; em sermões ríspidos condenam a "cobiça" dos trabalhadores quando estes nada mais fazem do que defender-se contra os erros do capitalismo. A espantosa contradição entre as ações do clero e os ensinamentos do cristianismo deve levar-nos todos a refletir. Os trabalhadores espantam-se de como na luta da sua classe pela emancipação vão encontrar nos servidores as Igreja inimigos e não aliados. Como é que a Igreja desempenha o papel de defesa da opressão rica e sangrenta, em vez de ser o refúgio dos explorados? Para entender esse fenômeno estranho, basta lançar os olhos sobre a história da igreja e examinar a evolução pela qual ela passou ao longo dos séculos.
II
Os sociais democratas desejam pôr em execução o estado de "Comunismo"; é principalmente isso que o clero tem contra eles. Em primeiro lugar, é chocante notar que os padres de hoje, que combatem o comunismo, condenam, na realidade, os primeiros apóstolos cristãos. Estes não passaram, de fato, de ardentes comunistas.
A religião crista desenvolveu-se, como é bem conhecido, na Roma antiga, no período do declínio do império, que fora, antes, rico e poderoso, compreendendo os países que são hoje a Itália e a Espanha, parte da França, parte da Turquia, a Palestina e outros territórios. O estado de Roma, na época do nascimento de Jesus Cristo, parecia-se muito com o da Rússia czarista. Por um lado, ali vivia um punhado de gente rica, gozando da luxúria e todos os prazeres; por outro lado, uma enorme massa de pobres apodrecia na pobreza; sobretudo um governo despótico, assentado na violência e na corrupção, exercia uma vil opressão. Todo o império Romano foi mergulhado em completa desordem e cercado por ameaçadores inimigos externos: a soldadesca desenfreada, no poder, praticava as suas crueldades sobre a população desgraçada; a província estava deserta, a terra jazia abandonada, as cidades, especialmente Roma, a capital, estava cheia de uma pobreza chocante que erguia os olhos carregados de ódio para os palácios dos ricos; o povo estava sem pão, sem abrigo, sem vestuário, sem esperança e sem possibilidades de sair de sua pobreza.
Há apenas uma diferença entre Roma na sua decadência e o império dos czares; Roma nada sabia de capitalismo; não existia ali a indústria pesada. Naquele tempo, a escravatura era a ordem de coisas estabelecidas em Roma. As famílias nobres, os ricos, os financeiros satisfaziam todas as suas necessidades pondo a trabalhar os escravos aprisionados nas guerras. Com o andar dos tempos, estas pessoas ricas tinham deitado a mão a quase todas as províncias da Itália, espoliando da terra os camponeses. Como se apropriavam de cereais em todas as províncias conquistadas, como tributo sem custo, davam-se ao luxo de abandonar, nos seus próprios estados, plantações magníficas, vinhas, pastagens, pomares e ricos jardins, cultivados por exércitos de escravos a trabalhar debaixo de chicote do capataz. Assim se havia formado em Roma um exército numerosos dos que nada possuíam – o proletariado [6] -, não tendo mesmo a possibilidade de vender a força do seu trabalho. Este proletariado, vindo do campo, não podia, ser absorvido pelas empresas industriais como acontece hoje; tornaram-se vítimas da pobreza desesperada e foram reduzidos à mendicidade. Esta numerosa massa popular, morrendo de fome, sem trabalho, enchendo os subúrbios e os espaços livres e as ruas de Roma, constituía um perigo permanente para o governo e para as classes possuidoras. Portanto, o governo sentiu-se compelido, no seu próprio interesse, a aliviar a pobreza. De tempos em tempo, distribuía ao proletariado o cereal e outros gêneros alimentícios armazenados nos celeiros do Estado. Mais, para fazer o povo esquecer as suas amarguras, oferecia-lhe espetáculos gratuitos de circo. Ao contrário do proletariado do nosso tempo, que mantém toda a sociedade pelos seus trabalhos, o enorme proletariado de Roma existia pela caridade.
Eram os escravos miseráveis, tratados como bestas, quem trabalhava para a sociedade romana. Neste caos de pobreza e degradação, um punhado de magnatas romanos passava seu tempo em orgias e devassidão. Não havia possibilidade de sair destas monstruosas condições sociais. O proletariado queixava-se e ameaçava, de vez em quando revoltou-se, mas uma classe de mendigos, vivendo das migalhas caídas da mesa dos senhores, não podia estabelecer uma nova ordem social. Além disso, os escravos que mantinham com o seu trabalho toda a sociedade, estavam muito espezinhados, bastante dispersos, demasiado esmagados pelo jugos, tratados como bestas e viviam bastante isolados das outras classes para serem capazes de transformar a sociedade. Revoltaram-se muitas vezes contra os seus patrões, tentaram libertar-se em batalhas sangrentas, mas o exercito romano esmagou sempre estas revoltas, esmagando os escravos aos milhares e condenando-os à morte na cruz.
Nesta sociedade a desmoronar-se, onde não existe saída desta trágica situaçao para o povo, nem esperança alguma de uma vida melhor, os desgraçados voltam-se para o Céu procurando nele a salvação.a religião crista aparecia a estes infelizes seres como um cintode salvação, uma consolação e um encorajamento e tornou-se, logo desde o princípio, a religião dos proletários romanos. Em conformidade com a posição material dos homens pertencentes a esta classe, os primeiro cristãos fizeram a proposta da propriedade em comum – o comunismo. O que é que poderia ser mais natural? As pessoas careciam dos meios de subsistência e estavam a morrer de pobreza. Uma religião que defendia o povo pedia que os ricos partilhassem com os pobres as riquezas que devem pertencer a todos e não a um punhado de pessoas privilegiadas; uma religião que pregava a igualdade de todos os homens teria grande sucesso. Contudo, isto nada tem em comum com as propostas atuais dos sociais democratas, com vista a transformação em propriedade comum dos instrumentos de trabalho, dos meios de produção, para que toda a humanidade possa trabalhar e viver em unidade harmoniosa.
Vimos que os proletários romanos não vivam do trabalho, mas das esmolas que o governo distribuía. Assim, a exigência, pelos cristãos, da coletivização da propriedade, não diz respeito aos meios de produção, mas aos bens de consumo. Eles não pediam que a terra, as oficinas e os instrumentos de trabalho se tornassem propriedade coletiva, mas apenas que tudo deveria ser repartido entre eles, casas, roupas, alimentos e os produtos acabados mais necessários à vida. Os comunistas cristãos não se preocuparam nada em inquirir acerca da origem destas riquezas. O trabalho de produção recaiu sempre sobre os escravos. O povo cristão desejava apenas que os que possuíam a riqueza abraçassem a religião crista e fizessem das suas riquezas propriedade comum, para que todos pudessem gozar destas coisas boas em igualdade e fraternidade.
Foi, na verdade, deste modo que as primeiras comunidades cristas se organizaram. Um contemporâneo escreveu: "Estas pessoas não acreditam em fortunas, mas pregam a propriedade coletiva e nenhuma de entre elas possui mais do que as outras. Quem desejar entrar na sua ordem é obrigado a pôr a sua fortuna como propriedade comum a essas mesmas pessoas. E pro isso que não há entre eles nem pobreza nem luxo – todos possuindo tudo em comum, como irmãos. Não vivem numa cidade à parte, mas em cada uma têm casas para eles próprios. Se quaisquer estrangeiros pertencentes à sua religião aparecem, repartem a propriedade com eles e podem beneficiar dela como se fosse propriamente sua. Essas pessoas, mesmo que desconhecidas anteriormente uma das outras, dão as boas vindas uns aos outros e as suas relações as muito amigáveis".
Quando viajam não levam nada senão uma arma para se defender dos ladrões. Em cada cidade têm o seu próprio administrador, que distribui roupa e alimento aos viajantes. Negócio não existe entre eles. Contudo, se um dos membros oferece algum objeto de que ele precisa, recebe outros objetos em troca. Mas também cada um pode pedir o que precisa mesmo que não possa dar em troca".
Lemos nos "Atos dos Apóstolos" (IV 34, 35) a seguinte descrição da primeira comunidade de Jerusalém:
"Entre eles não havia ninguém necessitado, pois todos os que possuíam terras ou casas vendiam-nas, traziam o produto da venda e depositavam-no aos pés dos Apóstolos. E a cada um era distribuído de acordo com a sua necessidade".
Em 1780, o historiador alemão Vogel escreveu quase a mesma coisa a cerca dos primeiros cristãos: "De acordo com a regra, todo cristão tinha direito à propriedade de todos os membros da comunidade, caso quisesse, podia pedir que os membros mais ricos dividissem a sua fortuna com ele, de acordo com as suas necessidades. Todo o cristão podia fazer uso da propriedade dos seus irmãos. Assim, os cristãos que não tinham casa podiam exigir do que tinha duas ou três que os recebesse; o proprietário conservava para si próprio apenas a sua própria casa. Mas por causa da comunidade de gozo dos bens, tinha de dar-se habitação àquele que a não tinha".
O dinheiro era colocado em caixa comum e um membro da sociedade. Especialmente escolhido para esse fim, dividia a fortuna coletiva entre todos. Mas sto não era tudo. Entre os primeiros cristãos o comunismo foi levado tão longe que eles tomavam as suas refeições em comum. A sua vida familiar era portanto abolida; todas as famílias cristas, numa sociedade, viviam juntas, como uma única grande família.
Para terminar acrescentamos que certos padres atacam os sociais democratas alegando que somos a favor da comunidade de mulheres. Obviamente que isto é uma grande mentira,proveniente da ignorância ou da irado clero. Os sociais democratas consideram isso como uma distorção vergonhosa e bestial do casamento. E contudo esta prática foi usual entre os primeiros cristãos [7] .
Deste modo, os cristãos do I e II século foram fervorosos adeptos do comunismo. Mas este comunismo era baseado no consumo de produtos acabados e não no trabalho, e mostrou-se incapaz de reformar a sociedade e de pôr fim à desigualdade entre os homens e de derrubar a barreira que separa ricos e pobres. Por isso, exatamente como antes, as riquezas criadas pelo trabalho – para toda a sociedade – era fornecido pelos escravos. O povo, desprovido de méis de subsistência, recebia apenas esmolas.
Enquanto uns poucos (em proporção com a massa do povo) possuírem exclusivamente para seu próprio uso todas as terras cultiváveis, florestas e pastagens, os animais do campo e as casa de lavoura, todas as oficinas, ferramentas e matérias de produção, não pode haver qualquer espécie de igualdade entre os homens. Em tais condições, a sociedade, evidentemente, encontra-se dividida em duas classes, os ricos e os pobres, os do luxo e os da pobreza. Suponhamos, por exemplo, que os ricos proprietários, influenciados pela doutrina crista, oferecessem para distribuir para o povo todas as riquezas que possuíam em forma de dinheiro, cereais, frutas, vestuário e animais. Qual seria o resultado? A pobreza desapareceria por algumas semanas e , durante este tempo, a população poderia alimentar-se e vestir-se. Mas os produtos acabados são rapidamente consumidos. Após um pequeno lapso de tempo, as pessoas, tendo consumido as riquezas distribuídas, teriam uma vez mais as mãos vazias. Os proprietários da terra e dos instrumentos de produção podiam produzir mais, graças ao poder laboral dos escravos, e assim nada se mudaria. Bem. Aqui está porque os sociais democratas consideram estas coisas de um modo diferente dos comunistas cristãos. Eles dizem: "Não queremos que os ricos repartam com os pobres: não queremos nem caridade nem esmolas; ambas as coisas são incapazes de impedir o retorno da desigualdade entre os homens. Não é de modo algum uma partilha entre ricos e pobres que nós desejamos, mas a completa supressão de ricos e pobres". Isto é possível desde que as fontes de toda a riqueza, a terra, em comum com todos os outros meios de produção e instrumentos de trabalho, se tornem propriedade coletiva do povo trabalhador que irá produzir para si próprio, de acordo com as necessidades de cada um. Os primeiros cristãos acreditaram que podiam remediar a pobreza do proletariado por meio das riquezas oferecidas pelos possuidores. Isso seria deitar água numa peneira! O comunismo cristão foi não só incapaz de mudar ou melhorar a situação econômica, como não substituiu.
Ao principio, quando os seguidores do novo Salvador constituíam um pequeno grupo na sociedade romana, a divisão do pecúlio comum, as refeições em comum e o viver debaixo do mesmo teto, eram praticáveis. Mas quando o numero de cristãos se espalhou pelo território do Império, esta vida comunitária dos seus partidários tornou-se mais difícil. Em breve desapareceu o costume das refeições comuns e a divisão dos bens tomou um novo aspecto. Os cristãos não mais viveram como uma família; cada um tomou cuidado da sua própria propriedade e já não ofereciam o total dos seus bens à comunidade, mas apenas o supérfluo. As ofertas dos mais ricos de entre eles ao organismo geral, perdendo o seu caráter de participação numa vida comum, em breve se transformaram em simples "esmolas", desde que os cristãos ricos deixaram de fazer caso da propriedade comum e passaram pôr ao serviço dos outros apenas uma parte do que tinham, parte que podia ser maior ou menor, condoante a boa vontade do doador. Assim, no coração do comunismo cristão, apareceu a diferença análoga à que reinava no Império Romano e contra a qual os primeiros cristãos tinham combatido. Em breve foram apenas os cristãos pobres – os proletários – que tomaram parte em refeições comuns; os ricos, tendo oferecido uma parte da sua abundancia, conservavam-se à parte. Os pobres viviam das esmolas atiradas pelos ricos e a sociedade tornou-se outra vez naquilo que tinha sido. Os cristãos não tinham mudado a vontade dos ricos.
Os padres da Igreja lutaram muito ainda, com palavras escaldantes, contra esta penetração da desigualdade social na comunidade crista, flagelando os ricos e exortando-os a voltarem ao comunismo dos primeiros Apóstolos.
S. Basílio, no Século IV depois de Cristo, pregou assim contra os ricos:
"Miseráveis, como vos ireis justificar diante do Juiz do Céu? Vós dizeis-me: "Qual é a nossa falta, quando guardamos o que nos pertence"? eu pergunto-vos: "Como é que arranjastes isso a que chamais de vossa propriedade? Como é que os possuidores se tornam ricos, senão tomando posse das coisas que pertence a todos? Se todos tomassem apenas o que estritamente necessitam, deixando o resto aos outros, não haveria nem ricos nem pobres".
Foi S. João Crisóstomo, patriarca de Constantinopla, (nascido em Antioquia em 347, falecido, no exílio, na Armênia, em 407) quem pregou mais ardentemente aos cristãos para regressarem ao primeiro comunismo dos Apóstolos. Este célebre pregador, na sua 11ª homilia sobre o Atos dos Apóstolos, disse:
"E havia uma grande caridade entre eles ( os Apóstolos); ninguém era pobre entre eles. Ninguém considerava como seu o que lhe pertencia, todas as suas riquezas estavam em comum... uma caridade existia em todos eles. Esta caridade, consistia em que não havia pobre entre eles, de tal modo que os tinham bens apressavam-se a desprender-se deles. Não dividiam as suas fortunas em duas partes, dando uma e guardando a outra; davam o que tinham. Assim não havia desigualdade entre eles. Todos viviam em grande abundancia. Tudo se fazia com o maior respeito. O que davam não passava da mão do doador para a mão do que recebia; as suas dádivas eram sem ostentação; traziam os bens aos pés dos apóstolos que se tornavam os controladores e donos deles e que os usavam, daí para o futuro, como bens da comunidade e já não como propriedade de indivíduos. Por este meio cortaram a possibilidade de vã glória. Ah! Por que é que se terão perdido estas tradições? Ricos e pobres poderiam todos tirar proveito destes costumes piedosos e uns aos outros sentiríamos o mesmo prazer em nos conformarmos com eles. Os ricos não empobreceriam ao desprenderem-se das suas posses, e os pobres seriam esquecidos... Mas tentemos dar uma idéia exata do que se deveria fazer... Ora, suponhamos – e nem pobres nem ricos precisam se alarmar, pois eu estou apenas a supor – suponhamos que vendemos tudo o que nos pertence para pormos o produto da venda numa conta comum. Que somas de ouro se amontoariam! Não sei dizer com exatidão quanto isso iria dar; mas se todos entre nós, sem distinção de sexo, trouxéssemos os nossos tesouros, se vendêssemos os campos, as propriedades, as casas – não falo de escravos, pois não havia nenhum na comunidade cristã e os que houvesse tornavam-se livres – talvez, se todos fizessem o mesmo, creio que conseguiríamos centenas de milhar de libras de ouro, milhões, enormes valores.
"Bem. Quantas pessoas pensam que vivem nesta cidade? Quantos cristãos? Concordam em que haja uns cem mil? O resto será constituído por judeus e gentios. Quantos não conseguiríamos unir? Ora, se contássemos os pobres, quantos seriam? Cinqüenta mil necessitados, no máximo. O que seria necessário para os alimentar em cada dia? Julgo que a despesa não seria excessiva, se o fornecimento e o consumo da alimentação fossem organizados em comum. Dir-se-á ta;vez: "mas o que será de nós quando estes gêneros estiverem consumidos?" Mas o quê? Isso poderia acontecer? A graça de deus não seria mil vezes mais abundante? Não estaríamos nós a fazer um céu na terra? Se anteriormente esta comunidade de bens existiu entre três a cinco mil fiéis e teve tão bons resultados e baniu a pobreza entre eles por que não resultaria numa grande multidão como esta? E entre os próprios pagãos, quem não se apressaria a aumentar o tesouro em comum? E entre o tesouro comum? A riqueza que é possuída por várias pessoas é muito mais fácil e rapidamente gasta: a difusão da propriedade é a causa da pobreza. Tomemos como exemplo uma família composta de marido, esposa e dez filhos, a esposa ocupando-se em fiar a lã, o marido trazendo do seu trabalho fora de casa; digam-me em que gastaria mais esta família, se vivendo em comum ou vivendo separadamente. Obviamente, se estivessem separados. Dez casas, dez mesas, dez criados e dez subsídios especiais seriam necessários para crianças se vivessem separados. O que é que se faria se possuíssem muitos escravos? Não é verdade que para reduzir as despesas se iria aumentá-los numa mesa comum? A divisão é uma causa de empobrecimento; a concórdia e a unidade de vontades é uma causa de riquezas.
"Nos mosteiros, ainda se vive como na primitiva Igreja. E quem morre de fome ali? Quem é que ali não encontra o bastante para comer? Contudo os homens do nosso tempo temem viver dessa maneira mais do que temem cair no mar! Por que é que não tentamos? Temê-lo-íamos. Que grande ato seria esse! Se alguns fiéis, uns escassos oito mil, gostaram, na presença de todo o mundo, onde não tinham senão inimigos, de fazer uma corajosa tentativa de viver em comum, sem qualquer auxílio externo, quanto o melhor o podíamos os fazer hoje, agora que já cristãos em todo o mundo? Permaneceria um único gentio? Nenhum, creio eu. Nós atrai-los-íamos todos e ganhá-lo-íamos para nós" [8] .
Estes ardentes sermões de S. João Crisóstomo foram em vão. Os homens na não mais tentaram estabelecer o Comunismo nem em Constantinopla, nem em parte nenhuma. Ao mesmo tempo que o cristianismo se expandia e se tornava, em Roma, depois do século IV, a religião dominante, os fiéis distanciavam-se cada vez mais do exemplo dos primeiros Apóstolos. Mesmo dentro da própria comunidade cristã, a desigualdade de bens entre os fiéis cresceu.
De novo, no século VI, Gregório, O grande, disse:
"Não é, de modo algum, bastante não roubar a propriedade dos outros; é errado conservar para si próprio a riqueza que Deus criou para todos. Aquele que não dá aos outros o que possui é um assassino; quando guarda para seu próprio uso o que proveria os pobres, pode dizer-se que está a matar os que podiam ter vivido da sua abundância; quando repartimos com os que estão sofrendo, nós não damos o que nos pertence, mas o que lhes pertence. Isto não é um ato de misericórdia, mas o pagamento de uma dívida".
Estes apelos foram infrutíferos. Mas a culpa não foi, de modo algum, dos cristãos desses dias, que na verdade correspondiam mais às palavras dos Padres da Igreja do que os cristãos de hoje. Não foi a primeira vez na história da humanidade que as condições econômicas se mostraram elas próprias mais fortes que belos discursos.
O Comunismo, esta comunidade de consumo de bens, que os primitivos cristãos proclamaram, não podia ser posta em prática sem o trabalho comum de toda a população, na terra, como propriedade comum, e também em oficinas comunais. No período dos primeiros cristãos, era impossível iniciar o trabalho comunal (com meios comunais de produção) porque, como nós já afirmamos., o trabalho baseava-se, não em homens livres, mas em escravos que viviam à margem da sociedade.
A Cristandade não tentou abolir a desigualdade entre o trabalho de diferentes homens nem entre a sua propriedade. Razão pela qual, o seu esforço para suprimir a distribuição desigual dos bens de consumo não vingou. As vozes dos Padres da igreja proclamando o Comunismo não encontraram eco. Além disso, estas vozes, em breve, tornaram-se cada vez menos freqüentes e, finalmente, caíram no silêncio completo. Os Padres da Igreja cessaram de pregar a comunidade e a distribuição dos bens, porque o crescimento da comunidade cristã produziu mudanças fundamentais dentro da própria Igreja.
III
No princípio, quando o número de cristão era pequeno, não existia clero no sentido próprio da palavra. Os fiéis, que formavam uma comunidade religiosa independente, uniam-se em comum, em cada cidade. Elegiam um membro responsável para dirigir o serviço de Deus e realizar as cerimônias religiosas. Todo cristão podia tornar-se bispo ou prelado estas funções eram coletivas, sujeitas a revogação, honorárias, e não comunicavam poder além do que a comunidade lhes conferia de livre vontade. [9] À medida que o número de fiéis crescia e as comunidades se tornavam mais numerosas e mais ricas, a gerência dos negócios da comunidade e o desempenho das tarefas tornou-se uma ocupação que exigia muito tempo e uma aplicação total. Como os que exerciam este ofício não podiam executar as suas tarefas e simultaneamente os seus empregos privados, surgiu o costume de eleger entre os membros da comunidade um eclesiástico a quem eram exclusivamente confiadas estas funções. Portanto estes funcionários da comunidade tinham de ser pagos pela sua devoção exclusiva às funções dela. Assim se formou dentro da Igreja uma nova ordem de funcionários da Igreja, que se separou do corpo principal dos fiéis, o clero. Paralelamente à desigualdade entre ricos e pobres, aí apareceu uma outra desigualdade, entre o clero e o povo. Os eclesiásticos, no princípio eleitos entre iguais com vistas a exercerem uma função temporal, em breve se guindaram a uma espécie de casta que governava o povo.
Quanto mais as comunidades cristãs se tornavam numerosas nas cidades do grande Império Romano, tanto mais os cristãos, perseguidos pelo Governo, sentiam a necessidade de se unirem para ganhar força. As comunidades, espalhadas por todo o território do Império, organizaram-se portanto numa única Igreja. Esta unificação foi já uma unificação do clero e não do povo. Desde o séc. IV, os eclesiásticos das comunidades encontravam-se nos concílios. O primeiro concílio realizou-se me Nicéia, em 325. desta forma se formou o clero, numa ordem separada do povo. Os bispos das comunidades mais ricas e poderosas tomavam a presidência dos concílios. É por isso que o bispo de Roma em breve se colocou a si próprio à cabeça de toda a Cristandade e se tornou o Papa. Assim um abismo separava o clero, organizado em hierarquia, do povo.
Ao mesmo tempo, as relações econômicas entre o povo e o clero sofreram uma gande mudança. Antes da formação desta ordem, tudo que os membros ricos da Igreja ofereciam para propriedade comum pertencia aos pobres. Depois, uma grande parte dos fundos era gasta em pagar ao clero e em administrar a Igreja.
Quando, no séc. IV, o Cristianismo foi protegido pelo governo, e foi reconhecido em Roma como sendo a religião dominante, as perseguições dos cristãos terminaram e o culto deixou de ser exercido nas catacumbas ou em modestos compartimentos e passou para igrejas que começaram a ser construídas duma forma cada vez mais magnificente. Estas despesas reduziram assim os fundos destinados aos pobres. Já no século V, os rendimentos da Igreja eram divididos em quatro partes: a primeira para o bispo, a segunda para o clero menor, a terceira para manutenção da Igreja e era apenas a quarta parte que era distribuída para os necessitados. A população cristã pobre recebia portanto uma soma igual à que o Bispo recebia só para si próprio. Com o andar dos tempos foi-se perdendo o hábito de dar aos pobres a importância a eles destinada previamente. Sobretudo, quando o alto clero ganhou importância, os fiéis deixaram de ter o domínio sobre a propriedade da Igreja. Os bispos davam aos pobres a seu bel-prazer. O povo recebia esmolas do seu próprio clero. E não só. No princípio da cristandade, os fiéis faziam ofertas voluntárias para o tesouro comum. Logo que a religião cristã se tornou uma religião de Estado, o clero exigia que as ofertas fossem trazidas tanto pelos pobres como pelos ricos. Desde o século VI o clero impôs uma taxa especial, o dízimo (a décima parte das colheitas), que tinha de ser paga à Igreja. Esta taxa esmagava o povo como um pesado fardo; durante a Idade Média, tornou-se um verdadeiro flagelo para os camponeses oprimidos pela servidão. O dízimo era imposto sobre qualquer porção de terra, sobre qualquer propriedade. Mas foi sempre o servo quem pagou com seu trabalho. Assim os pobres não só perderam o apoio e ajuda da Igreja, mas viram os padres aliarem-se com os seus outros exploradores: príncipes, nobres, agiotas. Na Idade Média, enquanto a população trabalhadora se afundava em pobreza através da escravidão, a Igreja tornava-se cada vez mais rica. Além dos dízimos e de outras taxas, a Igreja beneficiava-se, neste período , de grandes doações, legados feitos por ricos libertinos de ambos os sexos que desejavam compensar, no último momento, a sua vida de pecado. Deram e voltaram a dar à Igreja dinheiro, casas, aldeias inteiras com os seus servos e algumas vezes rendas de terra ou direitos consuetudinários de trabalho.
Deste modo a Igreja adquiriu uma enorme riqueza. Ao mesmo tempo o clero deixou de o ser, para passar a ser o "administrador" da riqueza que a Igreja tinha recebido. Foi abertamente declarado, no século XII, ao formular-se uma lei que se diz vir da Sagrada Escritura, que a riqueza da Igreja pertence não aos fiéis, mas é propriedade individual do clero e do seu chefe, para o Papa, sobretudo. As posições eclesiásticas, portanto, ofereciam as melhores oportunidades para obter grandes rendimentos. Cada eclesiástico dispunha da propriedade da Igreja como se fosse sua e largamente a doava aos seus parentes, filhos e netos. Por este meio os bens da Igreja foram pilhados e desapareceram nas mãos dos familiares do clero. Por esta razão, os Papas declararam-se como proprietários soberanos das fortunas da Igreja e ordenaram o celibato do clero para o manterem intacto e impedir que seu patrimônio fosse disperso. O celibato foi decretado no século XIII, devido à posição do clero. Ainda para impedir a dispersão da riqueza da Igreja, em 1927 o papa Bonifácio VIII proibiu aos eclesiásticos de fazer oferta dos seus rendimentos aos leigos, sem permissão do Papa. Assim a Igreja acumulou enorme riqueza especialmente em terras lavradias e o clero de todos os países cristãos tornou-se o mais importante proprietário de terras. Possuía algumas vezes um terço ou mais do que um terço de todas as terras do país!
Os camponeses pagavam não só os impostos de trabalho mais o dízimo igualmente, e não só nas terras dos príncipes e dos nobres mas também em enormes áreas onde trabalhavam diretamente para bispos, párocos e conventos. Entre todos os poderosos senhores dos tempos feudais, a Igreja aparecia como maior de todos os exploradores. Na França, por exemplo, no fim do século XVIII, antes da Grande Revolução, o clero possuía a 5ª parte de todo o território do país com um rendimento anual de cerca de 100 milhões de francos. Os dízimos pagos pelos proprietários subiam a 23 milhões. Esta soma ia engordar 2.800 prelados e bispos, 5.600 superiores e priores, 60.000 párocos e curas e 24.000 monges e 36.000 freiras que enchiam os conventos. Este exército de padres estava livre de impostos e de obrigações de serviço militar. Nos tempos de calamidade – guerra, más colheitas, epidemias – a Igreja pagava ao tesouro de Estado uma taxa "voluntária" que nunca exercida 16 milhões de francos.
O clero, assim privilegiado, constituía, com a nobreza, uma classe dominante vivendo à custa de sangue e do suor dos servos. Os altos postos na Igreja e os que pagavam melhor eram distribuídos somente aos nobres e permaneciam nas mãos da nobreza. Conseqüentemente no período de escravidão, o clero foi aliado da nobreza dando-lhe apoio e ajuda para oprimir o povo a quem nada oferecia senão sermões, de acordo com os quais o povo devia permanecer humilde e resignar-se com a sua sorte. Quando o proletariado do campo e da cidade se levantava contra a opressão e escravatura, encontrava no clero um opositor feroz. É também verdade que mesmo dentro da Igreja havia duas cl;asses: o alto clero que absorvia toda a riqueza, e a grande massa dos curas rurais cujos modestos recursos não iam além de 500 a 2.000 francos anuais. Portanto esta classe revoltava-se contra o clero superior e, em 1789, durante a Grande Revolução, juntou-se ao povo para combater contra o poder da nobreza eclesiástica e laica. Assim foram as relações entre a Igreja e o povo modificadas com o andar dos tempos. A Cristandade começou como uma mensagem de consolação aos deserdados e pobres. Trazia uma doutrina que combatia a desigualdade social e o antagonismo entre ricos e pobres; ensinou a comunidade de riquezas. Em breve este templo de igualdade e fraternidade tornou-se uma nova fonte de antagonismos sociais. Tendo abandonado a luta contra a propriedade individual que tinha sido feita pelos primeiros apóstolos, o clero juntou ele próprio riquezas, aliou-se coma classe dominante que vivia a explorara o trabalho da classe trabalhadora. Nos tempos feudais a Igreja pertencia à nobreza, à classe dominante, e defendia ferozmente o poder desta contra a revolução. No fim do século XVIII e princípios do século XIX, o povo da Europa Central varreu a escravatura e os privilégios da nobreza. Nesta altura, a Igreja aliou-se outra vez às classes dominantes – à burguesia industrial e comercial. Hoje, a situação mudou e o clero já não possui grandes estados, mas possui capital que tenta tornar produtivo pela exploração do povo através do comércio e indústria, como fazem os capitalistas.
A Igreja Católica na Áustria possuía, de acordo com as suas próprias estatísticas, um capital de mais de 813 milhões de coroas (10), das quais 300 milhões eram em terras lavradias e em propriedades, 387 milhões em obrigações e além disso emprestou a juros total de 70 milhões aos donos de fábricas e aos homens de negócios. Eis como a Igreja, adaptando-se aos tempos modernos, se mudou para uma forma capitalista industrial e comercial a partir de um domínio feudal. Como outrora, ela continua a colaborar com a classe que se enriquece à custa do proletariado rural.
Esta mudança é ainda mais espantosa na organização dos conventos. Em certos países, tais como a Alemanha e a Rússia, os mosteiros foram suprimidos há muito tempo. Mas onde ainda existem, na França, Itália e Espanha, tudo evidencia o papel enorme desempenhado pela Igreja no regime capitalista.
Na Idade Média, os conventos eram o refúgio do povo. Era aí que procuravam refugiar-se para se livrar da severidade dos senhores e príncipes. Era aí que encontravam alimento e proteção em caso de pobreza extrema. Os conventos não recusavam pão e sustento aos esfomeados. Não esqueçamos, especialmente, que a Idade Média nada sabia de comércio como é normal nos nossos dias. Toda propriedade, todo o convento produzia em abundância para si próprio, graças ao trabalho dos servos e dos artífices. Muitas vezes as provisões em reserva não tinha saída. Quando produziam mais cereal, mais legumes, mais madeira do que era necessário para o consumo dos monges, o excedente não tinha valor. Não havia comprador para ele e nem todos os produtores se podiam preservar. Nestas condições, os conventos cuidavam gratuitamente dos seus pobres, em todo o caso oferecendo-lhe apenas uma pequena parte do que tinha sido extraído aos seus servos. (Este era o costume normal neste período e quase todas as propriedades pertencente à nobreza procediam do mesmo modo). De fato, os conventos beneficiavam consideravelmente desta benevolência; tendo fama de abrir as suas portas aos pobres, recebiam grandes dádivas e legados dos ricos e poderosos. Com o aparecimento do capitalismo e da produção para troca, todos os objetos adquiriram um preço e tornaram-se negociáveis. Nesta altura, os conventos, as casas dos senhores e dos eclesiásticos cessaram os seus benefícios. O povo não encontrou aí mais refúgio. Eis uma razão, entre outras, porque no princípio do capitalismo, no século XVIII, quando os trabalhadores não estavam ainda organizados para defender os seus interesses, apareceu uma pobreza não aterrorizadora que parecia que a humanidade tinha regressado aos dias da decadência do Império Romano. Mas enquanto a Igreja Católica, nos primeiros tempos, se esforçou por auxiliar o proletariado romano pregando o comunismo, a igualdade e a fraternidade, no período capitalista agiu de um modo completamente diferente. Procurou sobretudo beneficiar com a pobreza do povo: pôs a mão-de-obra barata a trabalhar. Os conventos tornaram-se literalmente infernos de exploração capitalista, tanto piores quanto tinham ao seu serviço mulheres e crianças. A causa judicial contra o convento Bom Pastora, em França, em 1903, foi um exemplo retumbante destes abusos. Rapariguinhas de 12, 10 e 9 anos eram compelidas a trabalhar em condições abomináveis, sem descanso, arruinando os olhos e a saúde e eram mal alimentadas e sujeitas à disciplina de prisão.
Nesta altura, os conventos estão quase abolidos na França e a Igreja perde a oportunidade de exploração capitalista direta. O dízimo, o açoite dos servos, tinha sido igualmente abolidos há muito tempo. Isto não impede o clero de extorquir dinheiro à classe trabalhadora por outros métodos, e especialmente através de missas, casamentos, funerais e batismos. E os governos que sustentam o clero obrigam o povo a pagar o seu tributo. Mais, em todos os países exxeto nos USA e na Suíça, onde a religião é um assunto pessoal, a Igreja recebe do Estado enormes somas que obviamente provêm do duro trabalho do povo. Por exemplo. Na França os gastos com o clero sobem 40 milhões de francos por ano.
Para resumir, é o trabalho de milhões de explorados que assegura a existência da Igreja, do governo e da classe capitalista. As estatísticas relativas ao rendimento da Igreja na Áustria dão a idéia da considerável riqueza da Igreja, que foi outrora refúgio dos pobres. Há cinco anos (isto é, 19000) as suas receitas anuais ascendiam 35 milhões. Assim, no decurso de um só ano, "punha de lado" 25 milhões à custa do suor e sangue derramados pelos trabalhadores. Aqui estão alguns detalhes desse orçamento:
O Arcebispo de Viena, com rendimento anual de 300.000 coroas, e com despesas não superiores a metade dessa quantia, fazia 150.000 coroas de "economias" por ano; o capital fixo do Arcebispado era de cerca de 7 milhões de coroas. O Arcebispo de Praga goza de um rendimento superior a meio milhão e tem cerca de 300.000 de despesas; o seu capital atinge quase 11 milhões de coroas. O Arcebispado do Olomouce (Olmutz) tem mais meio milhão de rendimentos e cerca de 400.000 de despesa; a sua fortuna excede 14 milhões. O clero subordinado, que muitas vezes alega pobreza, não explora menos a população. Os rendimentos anuais dos párocos da Áustria atingem 35 milhões de coroas, as despesas apenas 21 milhões, com o que as "economias" dos párocos atingem anualmente 14 milhões. Finalmente, os conventos de há cinco anos possuíam, deduzidas todas as despesas, uma receita líquida de 5 milhões por ano. Estas riquezas cresciam todos os anos, enquanto a pobreza dos trabalhadores explorados pelo capitalismo e pelo estado crescia de ano para ano.
No nosso país, e em toda a parte, o estado de coisas, é exatamente como na Áustria.
IV
Depois de termos revistos resumidamente a história da Igreja não podemos surpreender-nos que o clero apóie o governo czarista e os capitalistas contra os trabalhadores revolucionários que lutam por um futuro melhor. Os trabalhadores com consciência de classe, organizados no Partido Social Democrata, lutam por dar realidade à idéia da igualdade social e da fraternidade entre homens, objetivo que fora anteriormente o da Igreja Cristã.
Não é possível empreender a igualdade quer numa sociedade baseada na escravatura quer numa sociedade baseada na servidão: torna-se possível entende-la no nosso tempo, isto é, no regime do capitalismo industrial. O que os apóstolos cristãos não puderam conseguir com os seus ardentes discursos contra o egoísmo dos ricos, os proletários modernos, trabalhadores conscientes da sua posição de classe, podem principiar a realizar no futuro próximo, pela conquista do poder político em todos os países, apoderando-se das fábricas, da terra e de todos os meios de produção dos capitalistas para os tornar propriedade comum dos trabalhadores. O comunismo que os sociais democratas têm em vista não consiste na distribuição entre pobres, ricos e preguiçosos da riqueza produzida por escravos e servos, mas no trabalho comum honesto e unido e no gozo honesto dos frutos comuns desse trabalho. O socialismo não consiste em dádivas generosas feitas pelos ricos aos pobres, mas na abolição total de toda a diferença entre ricos e pobres, obrigando todos igualmente a trabalhar de acordo com a sua capacidade para se suprimir a exploração do homem pelo homem.
Com o propósito de estabelecer a ordem socialista, os trabalhadores organizaram-se no Partido Social Democrata dos Trabalhadores que se propõe a este fim. Eis porque a Social Democracia e o movimento dos trabalhadores enfrentam o ódio feroz das classes proprietárias que vivem à custa dos trabalhadores.
As enormes riquezas acumuladas pela Igreja, sem qualquer esforço da sua parte, vêm da exploração e da pobreza do povo trabalhador. A riqueza dos arcebispos e bispos, dos conventos e paróquias, a riqueza dos donos das fábricas, e dos comerciantes e dos proprietários de terras, é comprada ao preço de esforços desumanos dos trabalhadores da cidade e do campo. Qual é a única origem das dádivas e dos legados que os ricos senhores fazem à Igreja? Obviamente que não é o trabalho das suas mãos e o suor dos seus rostos, mas a exploração dos trabalhadores que trabalham sem descanso para eles; servos ontem, assalariados hoje. Além disso, os subsídios que os governos hoje dão ao clero vêm do Tesouro Público, constituído na maior parte por impostos tirados às massas populares. o clero, não menos do que a classe capitalista, vive do povo, beneficia da degradação, da ignorância e da opressão das pessoas. O clero e os capitalistas parasitas odeiam a classe trabalhadora organizada, consciente dos seus direitos, que luta pela conquista das suas liberdades. Pois a abolição da desordem capitalista e o estabelecimento da igualdade entre os homens desferiram um golpe mortal, especialmente no clero que existe só graças à exploração e à pobreza. Mas sobretudo, o socialismo ajuda a assegurar à humanidade uma felicidade honesta e sólida cá em baixo, a dar ao povo a maior educação possível e o primeiro lugar na sociedade. É precisamente esta felicidade aqui na terra que os servidores da Igreja temem como uma praga.
Os capitalistas moldaram a golpes de martelo os corpos do povo, em cadeias de pobreza e escravatura. Paralelamente a isto, o clero, ajudando os capitalistas e servindo os seus próprios interesses, aprisiona o espírito do povo, mantém-o em ignorância crassa, pois compreende bem que essa educação poria fim ao seu poder. O clero, falsificando o primitivo ensinamento do Cristianismo que tinha por objetivo a felicidade terrena dos humildes, tenta hoje persuadir trabalhadores de que o sofrimento e a degradação que suportam não provêm duma estrutura social defeituosa, mas sim do céu, da vontade da "Providência". Assim a Igreja mata nos trabalhadores a força, a esperança e o desejo dum futuro melhor, mata a fé em si próprios e o respeito por si mesmos. Os padres de hoje, com seus ensinamentos falsos e venenosos, mantêm continuamente a ignorância e a degradação do povo. Eis algumas provas irrefutáveis.
Nos países onde o clero católico goza de grande poder sobre a mentalidade do povo, na Espanha e na Itália por exemplo, as pessoas são mantidas em completa ignorância. A embriaguez e o crime florescem aí. Por exemplo, comparemos as duas províncias da Alemanha, Baviera e Saxônia. A Baviera é um estado agrícola onde a população vive predominantemente sob influência do clero católico. A Saxônia é um estado industrializado onde os sociais democratas exercem um grande papel na vida dos trabalhadores. Vencem as eleições parlamentares em quase todas as circunscrições, razão pela qual a burguesia mostra o seu ódio contra esta Província social democrata "vermelha". E o que é que se vê? As estatísticas oficiais mostram que o número de crimes econômicos cometidos na ultracatólica Baviera é relativamente muito mais elevado do que na "Vermelha Saxônia". Vemos que em 1898, em cada 100.000 habitantes havia:

Na Baviera
Na Saxônia
Roubo com violência
204
185
Assaltos e ataques
296
72
Perjúrio
4
1
Encontramos uma situação completamente similar ao comparar o recorde de crimes em Possen dominada pelos padres como o de Berlim onde a influência da Social Democrata é maior. no curso do ano vemos 100.000 habitantes em Possen, 232 casos de ataques e ferimentos e em Berlim 172 apenas.
Na cidade papal, Roma, durante um único mês do ano de 1869 (o penúltimo ano do poder temporal dos papas), foram condenadas: 279 pessoas por assassínio, 728 por assaltos, 297 por roubo e 21 por fogo posto. Estes são os resultados do domínio clerial sobre o povo assoberbado pela pobreza .
Isto não quer dizer que o clero incite diretamente o povo ao crime. Bem ao contrário, nos seus sermões os padres condenam com freqüência o roubo, os assaltos e a embriagues mas os homens não roubam, não assaltam nem se embebedam porque gostem de o fazer ou de perseverar nesses hábitos. É a pobreza e a ignorância que são causas disso. Portanto aquele que mantém viva a ignorância e a pobreza do povo, aquele que mata sua energia e a sua vontade de sair desta situação, aquele que põe toda a espécie de obstáculos no caminho dos que tentam educar o proletariado, esse é responsável por estes crimes exatamente como se fosse um cúmplice.
A situação nas áreas mineiras da católica Bélgica era semelhante até há pouco tempo. Os sociais democratas foram lá. O seu apelo vigoroso aos infelizes e degradados trabalhadores ecoou através do país: "Trabalhador levanta-te a ti mesmo! Não roubes, não te embebedes, não baixes a cabeça em desespero! Lê, ensina-te a ti mesmo! Junta-te aos teus irmãos de classe na organização, luta contra os exploradores que te maltratam! Emergirás da pobreza, tornar-te-ás um homem!"
Assim, os Sociais Democratas elevam o povo e fortalecem os que perdem a esperança, reúne os fracos numa poderosa organização. Abrem os olhos dos ignorantes e mostram o caminho da igualdade, da liberdade, e do amor aos nossos vizinhos.
Por outro, os servos da Igreja trazem ao povo apenas palavras de humilhação e desencorajamento. E, se Cristo aparecesse hoje na terra, atacaria com certeza os padres, os bispos e arcebispos que defendem os ricos e vivem explorando os desafortunados, como outrora atacou os comerciantes que expulsou do templo para que a presença ignóbil deles não maculasse a Casa de Deus.
Eis porque rebentou uma luta desesperada entre o clero, suporte da opressão, e os sociais democratas anunciadores da libertação. Nesta luta não há comparação com a da noite escura e a do sol nascente? Porque os padres não são capazes de combater o socialismo com a inteligência e a verdade, têm de recorrer à violência e à maldade. As suas falas de Judas caluniam os que levantam a consciência de classe. Por meio de mentiras e calúnias tentam manchar todos os que oferecem as suas vidas pela causa dos trabalhadores. Estes servidores e adoradores do Bezerro de Ouro suportam a aplaudem os crimes do governo czarista e defendem o trono do último déspota que oprime o povo como o Nero.
Mas é em vão que os indignais, que desesperais que degenerais de servidores da Cristandade e vos tornais servidores de Nero. É em vão que ajudais os nossos assassinos, em vão protegeis os exploradores do proletariado sob o sinal da cruz. As vossas crueldades e calúnias nos tempos antigos não puderam impedir a vitória da idéia cristã, a idéia que sacrificaste ao Bezerro de Ouro; hoje os vossos esforços não levantarão nenhum obstáculo à vinda do Socialismo. Hoje sois vós, com as vossas mentiras e ensinamentos, que sois pagãos, e somos nós quem traz aos pobres, aos explorados, as novas da fraternidade e da igualdade. somos nós quem está a marchar para a conquista do mundo como fez aquele que outrora proclamou que é mais fácil a um camelo passar pelo fundo de uma agulha do que a um rico entrar no reino do céu.
V
Algumas palavras finais
O clero tem ao seu dispor dois meios para combater a Social Democracia. Onde o movimento da classe trabalhadora começa a ser reconhecido, como é o caso do nosso país (Polônia), onde as classes dominantes ainda têm esperança de a esmagar, o clero combate os socialistas com sermões ameaçadores, caluniando-os e condenando a "cobiça" dos trabalhadores. Mas nos países onde as liberdades políticas estão estabelecidas e onde o partido dos trabalhadores é poderoso, como por exemplo na Alemanha, França e Holanda, aí o clero procura outros meios. Esconde o seu fim real e já não encara os trabalhadores como um inimigo declarado, mas como um falso amigo. Deste modo vereis os padres a organizar os trabalhadores e a fundar Federações Industriais Cristãs. Desta maneira tentam apanhar peixe na sua rede, atrair os trabalhadores a esta ratoeira de falsas federações onde ensinam a humildade, ao contrário das organizações da Social Democracia que têm em vista lutar e defender-se contra a opressão.
Quando o governo czarista finalmente cair sob os golpes do proletariado revolucionário na Polônia e da Rússia, e quando a liberdade política existir no nosso país então veremos o mesmo Arcebispo Popiel e os mesmos eclesiásticos que hoje trovejam contra os militantes, começarem repentinamente a organizar os trabalhadores em associações "Cristãs" e "Nacionais" para conduzi-los. Já estamos no princípio desta atividade subterrânea da "Democracia Nacional" que assegura a colaboração futura com os padres e hoje os ajuda a difamar os sociais democratas. Os trabalhadores devem, portanto, ser avisados do perigo para que não se deixe apanhar na vitória próxima da revolução, pelas palavras doces dos que hoje, do alto dos seus púlpitos, ousam defender o governo czarista, que mata os trabalhadores, e o aparelho repressivo do capital, que é a causa principal da pobreza do proletariado. Para os defender contra o antagonismo do clero no tempo presente, durante a revolução e contra a sua falsa amizade de amanhã, depois da revolução, é necessário aos trabalhadores organizarem-se no Partido Social Democrata.
E aqui está a resposta a todos os ataques do clero: A Social Democracia de modo algum combate os sentimentos religiosos. Ao contrário, procura completa liberdade de consciência para todo o indivíduo e a mais ampla tolerância possível para qualquer fé e qualquer opinião. Mas desde o momento que os padres usam púlpito como um meio de luta contra as classes trabalhadoras, os trabalhadores devem lutar contra os inimigos dos seus direitos e da sua libertação. Porque o que defende os exploradores e o que ajuda a prolongar este regime presente de miséria, esse é que é o inimigo mortal do proletariado, quer esteja de batina ou de uniforme de polícia.

Notas:
(*) Sociais democratas do início do século. (retornar ao texto)
[1] Cristãos ortodoxos que conheciam a supremacia do Papa. (retornar ao texto)
[2] S. Marcos, X, 25; S. Lucas, XVIII, 25; S. Mateus, XIX, 24. (retornar ao texto)
[3] S. Mateus XXV, 40. (retornar ao texto)
[4] Também conhecidos por "Roskilniki", uma seita religiosa russa que tinha como contrário à verdadeira fé a revisão dos textos da Bíblia e a reforma litúrgica pelo Patriarca Nikon, em 1654. (retornar ao texto)
[5] Ver Êxodo XXXII, 1-8. (retornar ao texto)
[6] "Proles é o termo latino que significa filhos. Os proletários, portanto, constituíam a classe de cidadãos que nada tinham a não ser os braços de seu corpo e os filhos dos seus ombros". Communist Journarl, nº 1, Setembro de 1847 (Londres)."O proletariado romano viveu à custa da sociedade, enquanto que a sociade moderna vive à custa do proletariado". Sismondi citado por Karl Marx in The Eighteemth Brumaire. Ver também: Engels, Principles of Communism (questão 2). (retornar ao texto)
[7] Mas ver Tertuliano (c. 160-230): "somos irmãos na nossa propriedade familiar com a qual a maior parte das vezes se dissolve a irmandade. Nós, portanto, que estamos unidos de alma e espírito, não temos dúvidas em ter bens em comum. Entre nós todas as coisas são distribuídas promiscuamente, exceto as esposas. Somente nisto nós dividimos a amizade, aí onde outros (pagãos gregos e romanos) somente a exercem". (retornar ao texto)
[8] Abbé Bareille, Jean Chrysostome, Paris, 1869, vol. VII, pp. 599-603. (retornar ao texto)
[9] Certamente, contudo, os ministros locais, tal como aparecem nas epístolas de S. Paulo e nos Atos, parecem estar sob autoridade. No entanto eram eleitos, e muitas vezes provavelmente pela nomeação dos profetas locais; Apóstolos foram nomeados por Paulo e Barnabé. Perante a evidência de Atos 6 e das epístolas pastorais penso, com Harnock, que não podemos duvidar razoavelmente de que a nomeação era feita pela oração com imposição de mãos, e "sacramental". E quando eram durante a vida de S. Paulo eram certamente controlados de cima". Gore, Dr. Streeter and the Primitive Church, pp 12 e 13. (retornar ao texto)